Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2017 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Чунский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что 01 января 2016 года ответчик, управляя автомобилем, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на Х.Е.Д. Вина ответчика установлена и подтверждена. Согласно заявления потерпевшей Г.Н.С., ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховую выплату в размере 475000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, государственную пошлину в размере 7950 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не известны.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как достоверно установлено судом в период времени с 07.00 до 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» регистрационный номер Р290AM138, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Х.Е.Д. и причинил последнему телесные повреждения относенные к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х.Е.Д., наступила в ОГБУЗ «Чунская РБ».

Согласно приговора Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком в три года.

Приговор суда вступил в законную силу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ч.А.В., автомобиля Ваз2121, (гос. рег. знак № Р290АМ138) была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.034162996.

По данному страховому случаю ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшей Г.Н.С., сумму страхового возмещения в размере 47500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что размер причиненного ответчиком вреда по данному страховому случаю составляет 475000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО «САК «Энергогарант» и взыскать с Ч.А.В., в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 475000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Чунский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья