Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-3146/2019 М-3146/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2-958/2020

УИД 67RS0003-01-2019-005220-16


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением,

по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в квартире,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной и адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения указанного недвижимого имущества он состоял в браке с ФИО2 Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчика и сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, начисляемые в связи с ее регистрацией по указанному месту жительства коммунальные платежи не вносит. В соответствии с законом, истцу как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, реализовать которые в полном объеме он не может ввиду действий ответчика.

К членам его семьи, которые имеют право пользования жилым помещением наряду с истцом, ответчик не относится. Таким образом, ввиду ее выезда из спорной квартиры ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в спорной квартире, указав в обоснование требований, что 09 декабря 2011 года между ней, ФИО4 (ранее - ФИО5) О.В. и ФИО1 заключен брак, который на основании судебного решения Мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 18.11.2019 расторгнут. От данного брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 была приобретена квартира, общей площадью 64,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена за средства Росвоенипотеки путем заключения между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора и передана ПАО «Промсвязьбанк» в залог, а также за счет средств семьи. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2014. Какое-либо соглашение о разделе нажитого в браке имущества бывшие супруги не заключали, какой-либо иной режим общего имущества не определяли. С октября 2019 года ФИО1 препятствует ФИО2 в проживании в спорной квартире (выгнал и не пускает в квартиру), в настоящее время она вынуждена вместе с несовершеннолетним ребенком проживать в съёмном жилье и нести дополнительные материальные расходы. Поскольку спорная квартира была в период брака приобретена ответчиком на основании возмездной сделки (договор купли-продажи от 03.10.2014 г.) за счет средств семьи и заемных средств, то данный объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов, и потому подлежит разделу между ними в равных долях. ФИО1 не согласен на добровольный раздел спорной квартиры, утверждая, по его мнению, собственником квартиры он является единолично, поскольку оплата производится из средств, выделяемых его работодателем, а потому данная квартира не является совместной собственностью. Между тем, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными законом не предусмотрено. Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет федерального бюджета, а факт исполнения обязательств заемщика по договору, заключенному с Банком, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ, не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу исключительно ФИО1

Просит суд признать квартиру общей площадью 64,8 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031416:1250, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО1; разделить имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов:

- передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив при этом его единоличную собственность на данный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной пошлины денежные средства в размере 2 572 руб.

Определением суда от 17.02.2020 (л.д. 175 т. 1) указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, указав, что спорная квартира приобретена на заемные денежные средства. Так, 16.09.2014 между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно подп. 3.1. п. 3 которого мне был предоставлен целевой жилищный заем в размере 775 306 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (указанной выше квартиры). 16.09.2014 между им и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2 149 694 руб. на приобретение указанной квартиры. 29.10.2018 между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № (договор рефинансирования указанного выше кредита на дату заключения кредитного договора), согласно п. 3 которого предметом залога является передаваемое в залог кредитору имущество (указанная выше квартира) в целях полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту. Согласно п. 2 данного договора предшествующим кредитором является Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк»). Как следует из материалов дела, в период брака у него возникли указанные выше заемные обязательства с целью приобретения спорной квартиры. Таким образом, несмотря на то, что непосредственно им в настоящее время не осуществляется внесение платежей по кредитному договору, а возникновение обстоятельств, на основании которых им будет исполняться обязанность по возврату суммы предоставленных денежных средств по целевому жилищному займу носит предположительный характер, при наличии общих обязательств супругов, он имеет право на предъявление требований по признанию данных обязательств общими при разделе имущества супругов в установленные законом сроки давности по имущественным требованиям, вне зависимости от наступления срока исполнения данных обязательств. Учитывая, что платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимых после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым во время брака, у плательщика - ФГКУ «Росвоенипотека» возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительной ипотечной системы, в связи с чем, также имеется необходимость определения доли обязательств при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов. По изложенным выше основаниям полагает, что разделу также подлежат долговые обязательства по кредитному договору № от 29.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» (договор рефинансирования). При этом, в соответствии со справкой ПАО «Промсвязьбанк» срочная задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору по состоянию на 24.12.2019 составляла 1 787 097,71 руб., проценты по срочному основному долгу 10 893,95 руб., итого: 1 797 991,66 руб.

Просит суд произвести раздел общих долгов супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору целевого жилищного займа № от 16.09.2014, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, разделив обязательства между бывшими супругами в равных долях;

- признать общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 29.10.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, распределив обязательства между супругами в равных долях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения Военнослужащих», ОАО АКБ Связь Банк, ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 первоначальные и встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, по изложенным в исковых заявлениях ФИО1 обстоятельствам, а также ранее высказанным суждениям о том, что по мнению ее доверителя, спорная квартира, приобретенная на средства целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 как военнослужащему, и оплачиваемая за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть, из доходов исключительно военнослужащего, а потому не может быть признана общим имуществом супругов. Однако, если суд придет к иному выводу, просит признать долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № от 16.09.2014 и по кредитному договору № от 29.10.2018, общими долгами супругов, возникшими в целях приобретения общего имущества супругов.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в ее исковом заявлении обстоятельствам. Исковые и встречные исковые требования ФИО1 не признала по обстоятельствам, изложенным в их письменных возражениях.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения Военнослужащих» в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск, в котором указывает следующе.

Основанием для приобретения спорного жилого помещения явилось заключение ФИО1 договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом, в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО1 использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. До настоящего времени в ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа сведения о возникновении у ФИО1 права на использование накоплений, предоставленных Ответчику по договору целевого жилищного займа, не поступили. Таким образом, денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору, заключенному е ФИО1, остаются собственностью Российской Федерации, право на использование накоплений у ответчика не возникло. Обращают внимание суда на то, что ФИО2 и ФИО1 оплату в полном объеме стоимости спорной квартиры за счет собственных средств не осуществляли. Для оплаты квартиры денежные средства были предоставлены государством, ипотечный кредит также оплачивает государство за счет средств целевого жилищного займа. Поскольку накопления у участников НИС формируются ежемесячно, то и после расторжения брака между сторонами ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит погашение кредитных обязательств ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа. Вместе с тем, полагают, что в случае признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, возникшие у ФИО1 обязательства по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с банком в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует рассматривать в качестве общего долга бывших супругов пропорционально присуждённым им долям в спорной квартире. Кроме того, исходя из толкования положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и учитывая, что момент возникновения права членов семьи военнослужащих - участников НИС на бесплатное обеспечение их жильем за счет государства законом прямо не определен, в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии права, моментом возникновения такого права будет являться достижение военнослужащим выслуги 20 лет, в том числе в льготном исчислении, когда предоставленные государством денежные средства по договору ЦЖЗ (либо накопленные на ИНС участника) переходят в собственность военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у участника НИС права на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ (ст. 10), поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего социальные гарантии и компенсации членам семьи военнослужащих Соответственно, иное толкование прав членов семьи военнослужащих на обеспечение их жилье за счет государства, в том числе в форме накопительно-ипотечной системы, будет являться неправомерным.

Третьи лица ОАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестным суду причинам, правовой позиции относительно заявленных сторонами требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доле в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 09.12.2011, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 13).

На основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 18.11.2019 брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12, 200а).

В период брака сторон, 01.09.2014 между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой жилищный займ в размере 775 306 руб. (т. 2, л.д. 31-32).

16.09.2014 между Банком ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 149 694 руб. под 10,00 % годовых – первый год; последующие годы – под 10,50 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 34-41).

03.10.2014 между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 925 000 руб., за счет личных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (т. 2, л.д. 48-50).

08.10.2014 право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 11).

29.10.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор рефинансирования), согласно п. 3 которого предметом залога является передаваемое в залог кредитору имущество (спорная квартира) в целях полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту в размере 2 149 694 руб. (т.2, л.д. 43-47).

Согласно ответа ПАО АКБ «Связь-Банк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2018 погашена в полном объеме 31.10.2018 (т.1 л.д. 215).

По условиям приведенных кредитного договора № от 29.10.2018 и договора купли-продажи квартиры от 03.10.2014, квартира является залогом (ипотекой) обеспечивающим исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 на основании возмездной сделки, то она является совместной собственностью супругов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе, то обстоятельство, что квартира находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» применительно к правоотношениям сторон относительно определения режима общего имущества супругов, правового значения не имеет.

Поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств ФИО1 иных доказательств не представлено, суд исходит из того, что спорная квартира является общей совместной собственностью сторон и признает за каждым из супругов право собственности по ? доли на спорную квартиру, поскольку доводов о необходимости отступления от равенства долей в ходе судебного разбирательства сторонами и их представителями приведено не было.

Учитывая, что квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 за счет заемных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то суд приходит к убеждению, что данные обязательства, возникшие в период брака сторон для приобретения общего имущества супругов также подлежат признанию общим долгом супругов, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При этом, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Таким образом, у ФИО1 имеются заемные обязательства перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», возникшие в период брака с целью приобретения спорной квартиры.

Учитывая, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, затрачены денежные средства, полученные ФИО1 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и учитывая тот факт, что денежные средства выделялись ему для приобретения жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (супруги и ребенка), то указанные заемные обязательства, также являются общим долгом супругов, доли в котором признаются судом равными, поскольку иное по делу не установлено.

Оценивая доводы ФИО1 об утрате ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно справке ООО УОЖФ «Стабильность» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 01.12.2014 ФИО1, а также супруга ФИО2 и сын ФИО8 (т. 1, л.д. 10).

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ФИО2 перестала быть членом его семьи, выехала из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ней по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ней быть не может. Также указывает на то, что ответчик коммунальные услуги за себя длительное время не оплачивает.

Сторона ФИО2 ссылается на то, что квартира приобретена сторонами в период брака, является их совместной собственностью, ввиду конфликта с бывшим супругом, ФИО4 в октябре 2019 года была вынуждена покинуть квартиру вместе с сыном и проживать в съемном жилом помещении, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывалась, коммунальные услуги продолжает оплачивать. В настоящее время бывший супруг препятствует ей во вселении в квартиру.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 между ФИО2 (наниматель) и ФИО9 (наймодатель) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого наниматель обязывается оплачивать наймодателю ежемесячно в срок до 15 числа плату за пользование квартирой в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.197-198).

Также, в настоящем судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО10 представлены копии платежных документов об оплате ФИО2 коммунальных услуг по спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения спора, спорная квартира, приобретенная в период брака сторон, является общим имуществом супругов независимо от того, на чье имя была зарегистрирован в ЕГРН на дату ее приобретения.

ФИО2 от своих прав на указанное жилое помещение не отказывалась, покинула его виду конфликтных отношений с бывшим супругом ФИО1,Ю продолжает производить оплату коммунальных услуг.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Указанные положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании изложенного, анализируя вышеприведенные нормы права в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, принимая во внимание, что согласно пояснениям представителя ФИО2 между сторонами после развода сложились конфликтные отношения, связанные с совместно нажитым имуществом, что в свою очередь препятствует ФИО2 в реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении, допустимых доказательств отказа ФИО2 от прав на спорную квартиру не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования ФИО2 и встречные требования Н.А. о разделе общего имущества и долгов супругов подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.

Кроме того по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В том числе, с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлине подлежит взысканию 2 272 руб., уплаченных при подаче иска.

Также, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям относительно присужденных долей в спорной квартире исходя из стоимости последней по договору купли-продажи от 03.10.2014 (2 952 000 руб.), с учетом частично оплаченной сторонами государственной пошлины (ФИО1 – 300 руб.; ФИО2 – 2 572 руб.), в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 и встречные требования ФИО1 о разделе общего имущества и долгов супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым.

Признать обязательства по кредитному договору 3641270 от 29.10.2018, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, а также обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, совместными долгами супругов ФИО2 и ФИО1, с определением доли каждого в указанных обязательствах в размере ? доли.

В удовлетворении иных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 272 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 908 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова