Приговор № 1-347/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около <адрес>, и нашедшего на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, выпущенную на имя ранее ему не знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты ПАО <данные изъяты> № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине <данные изъяты>, по <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО Неизвестно, выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей, № рублей, № рублей, № рубля, № рублей, № рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму № рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Свидетель №3» по <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО Неизвестно, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме № рублей, № рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму № рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Свидетель №3», по <адрес>, используя найденную банковскую карту ПАО Неизвестно №, выпущенную на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета ПАО Неизвестно №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму № рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО Неизвестно, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, рассчитавшись за товар тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рубля № копеек, № рублей № копеек, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму № рубля № копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром на похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, около <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО Неизвестно зеленого цвета, и в этот момент решил купить себе спиртное, рассчитавшись данной картой, для чего направился в магазин «Свидетель №3» по <адрес>, где приобрел продукты питания и алкоголь, при этом совершил несколько покупок, так как не знал, сколько денежных средств имеется на карте. После чего ушел домой, где распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где также приобрел спиртное. Затем он направился в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где купил спиртное и продукты питания, после чего снова зашел в магазин «Свидетель №3», где рассчитался картой за товар. После того, как покупки перестали оплачиваться, банковскую карту выкинул в урну. Вину признал полностью (л.д.36-39, 157-158,171-173 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав на участок местности, расположенный близи перекрестка <адрес>, где он нашел банковскую карту, указал на магазины «Свидетель №3», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по <адрес>, где рассчитывался похищенной банковской картой и приобретал спиртное (л.д. 41-49 т.1).

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО Неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где приобрела товары, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой, после чего на такси уехала на занятия. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня обнаружила, что с банковской карты были произведены списания, которые она не совершала на общую сумму № рублей № копеек. В связи с чем, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня перевела оставшиеся на банковском счете деньги на счет своего знакомого, около ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ОП <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ заблокировала карту. При этом, одна операция о приобретении товара у ИП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ совершена ею на сумму около ДД.ММ.ГГГГ рублей до блокировки карты с помощью «сберпэй». Согласно информации, содержащейся в ее мобильном приложении, первая операция по списанию денежных средств, совершенная не ею, была в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в ИП <данные изъяты> на сумму № рублей, последняя операция по списанию денежных средств была совершена в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в магазине <данные изъяты> на сумму № рублей. Кроме того, при ее обращении в банк сотрудники отделения ПАО Неизвестно ей пояснили, что время совершения части операций ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, указано по времени <адрес>. Причиненный ущерб в сумме № рублей № копеек, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в зале судебного заседания, установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел мужчина, который является постоянным покупателем, приобрел спиртное и иные товары, рассчитавшись за товар банковской картой. Данного мужчину она опознала в ходе предъявления для опознания по фотографии (л.д.108-110,111-115 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованных в зале судебного заседания, установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где установлен терминал для оплаты с помощью банковской карты с наименованием платежной системы «ИП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была не ее смена, однако, фотографию мужчины она показала другим продавцам, которые пояснили, что этот мужчина приходил в магазин и рассчитывался банковской картой (л.д.116-118 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в зале судебного заседания, установлено, что она работает продавцом в магазине «Свидетель №3» по <адрес>, где установлен терминал для оплаты с помощью банковской карты с наименованием платежной системы «Свидетель №3». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ФИО1, который приобрел спиртное и продукты питания, рассчитавшись много раз банковской картой (л.д.119-121 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных в зале судебного заседания, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, установлено, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 им были осуществлены выезды в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «Свидетель №3», где были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых установлено, что неизвестный мужчина приобретает товары, оплачивая покупки банковской картой. При этом, при копировании видеозаписей файл из магазина «Свидетель №3» был поврежден ввиду различия программного обеспечения и повторно изъять не удалось (л.д.140-142 т.1)

В ходе осмотра видеозаписей, изъятых из магазина «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к кассе подходит мужчина, на которую складывает товары, отходит от кассы и возвращается обратно, мужчина достает из кармана кошелек, из которого достает банковскую карту зеленого цвета, прикладывает ее к терминалу для оплаты и обратно убирает в карман. После чего приобретает 2 бутылки водки, за которые также рассчитывается банковской картой. При осмотре файла из магазина «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к кассе подходит мужчина, выбирает товар и в ДД.ММ.ГГГГ прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты и выходит из магазина. После чего в ДД.ММ.ГГГГ снова заходит в магазин, выбирает товар и оплачивает банковской картой, отходит от кассы. Далее в ДД.ММ.ГГГГ вновь подходит к кассе, осуществляет оплату товаров банковской картой и выходит из магазина. Участвующий в осмотре подсудимый опознал себя на видео, пояснил, что он рассчитывался найденной им банковской картой. Диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.144-147,148-154,155 т.1).

Свидетель ФИО4, собственник магазина «<данные изъяты>», суду пояснил, что в его магазине осуществляется видеонаблюдение, на котором отражается реальные дата и время по местному времени.

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты в размере № рубля № копеек, поданным ее в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра документов – выписки по счетам ПАО Неизвестно, изъятой у потерпевшей, установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, по которому ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств, указанных по-московскому времени, а именно в магазине «Свидетель №3» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в « ИП <данные изъяты>» в сумме № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; в магазине « <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек; в магазине «Свидетель №3» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и № рублей. Участвующие при осмотрах потерпевшая пояснила, что она данные операции не совершала, в свою очередь подсудимый пояснил, что данные операции совершал он, оплатив товары в магазине найденной банковской картой. Данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.58-61,62-68,69,133-139 т.1).

При этом, согласно поступившим ответам из ПАО Неизвестно ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операций отражается в отчете по карте. После блокировки карты совершение операций невозможно.

В результате осмотров магазинов «Свидетель №3» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено место совершения преступления, а также наличие терминалов для оплаты с помощью банковской карты, оснащенные платежной системой с наименованием «Свидетель №3», «ИП <данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.76-83, 84-90, 91-96, т.1).

В ходе осмотра участка местности, расположенного по <адрес>, установлен перекресток улиц <адрес>, где ФИО1 на земле обнаружена банковская карта (л.д.97-102 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в части времени совершения хищения денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму № рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и в магазине «Свидетель №3» на сумму № рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, которое указано по местному времени, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, как указано в обвинительном заключении.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства на общую сумму № рублей № копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета с причинением потерпевшей значительного ущерба.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах <данные изъяты>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении преступления на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний ФИО1, способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент кражи денег с банковского счета в алкогольном состоянии им не оспаривался.

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, и обнаружив на земле банковскую карту, тайно похитил находящиеся на банковском счете банковской карты денежные средства, путем расчета через терминал в магазинах, потратив, в том числе на приобретение алкоголя. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания либо применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, на основании данных о личности ФИО1 суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере № рублей № копеек, который не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, по данному же основанию подлежит отмене арест на банковские счета подсудимого.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым выписку по банковскому счету, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мартемьяновой Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей № копеек, адвокату Гончаренко Н.Г. в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний<данные изъяты> кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в УФСИН России по <адрес> в <адрес> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.

Отменить арест, наложенный на денежные средства, поступающие на счета в ПАО «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие осужденному ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и по назначению суда в сумме 27 529 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 овича в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле №

Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №