Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017 ~ М-2471/2017 М-2471/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соникс» о расторжении договора об оказании услуг и товаров от 18 июля 2017 года, взыскании процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг и товаров от 18 июля 2017 года, заключенный между ООО «Соникс» и ФИО2, взыскать с ООО «Соникс» проценты за пользование кредитом в размере 2999 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 18 июля 2017 года истцу ФИО2 позвонил представитель компании ООО« Соникс» и предложил посетить бесплатную косметическую процедуру кожи лица с использованием косметики. 18 июля 2017 года истец ФИО2 посетила ООО «Соникс» воспользовалась бесплатной процедурой предоставленной компанией, а далее представитель ООО «Соникс» настоял на заключении договора № об оказании услуг и реализацию товаров. В соответствии с данным договором истцу ФИО2 ответчик ООО «Соникс» обязуется на платной основе предоставить следующие виды услуг: услуга по разработке программы улучшения внешнего вида кожи 2 штуки стоимостью 9000 рублей, услуги по разработке программы снижения количества целлюлитной ткани 5 штук стоимостью 20000 рублей, услуги по информированию о системах питания 5 штук стоимостью 9000 рублей, массаж 5 штук стоимостью 4000 рублей, услуги по исследованию организма 2 штуки стоимостью 3000 рублей. Итого всего предоставляемых услуг на сумму 45000 рублей. Для оплаты услуг был оформлен кредитный договор № от 18 июля 2017 года в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 45000 рублей сроком до 18 июля 2019 года. По возвращению домой истец ФИО2 после осуществления первой услуги по улучшению внешнего вида кожи увидела на лице аллергическую реакцию в виде жжения, шелушения и покраснения кожи. В то же время при проведении косметической процедуры и заключения договора специалист салона уверял, что данная процедура безвредна и не имеет противопоказаний. Представитель ООО «Соникс» вынудил заключить договор под психологическим воздействием, а именно используя расслабляющую музыку, необычные запахи, чай. Вводя в заблуждение истца о пользе данных процедур, не поинтересовалась о противопоказаниях ФИО2, так как истец испытывает проблемы со здоровьем и регулярно проходит диспансеризацию в государственных медицинских учреждениях. 28 июля 2017 года истец подал в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг и закрыть кредитный договор, открытый в банке КБ «Ренессанс Кредит». В ответ на претензию ответчик не ответил. Истец ФИО2 полагает, что отказ ООО «Соникс» от удовлетворении требований является незаконным и нарушает права потребителя. На сегодняшний день истцом ФИО2 не использованы услуги: услуга по разработке программы улучшения внешнего вида кожи в количестве 1 штука, услуги по разработке программы снижения количества целлюлитной ткани в количестве 5 штук, услуги по информированию о системах питания в количестве 5 штук, услуги по исследованию организма в количестве 2 штуки, истец готов вернуть данные услуги, оплаченные ей ООО «Соникс». Заключенный истцом кредитный договор покрывает денежные обязательства, возникшие из договоров купли-продажи по приобретению косметики и оказания косметологических услуг, то есть целевое назначение кредита связано с предметом вышеуказанных договоров и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истицы не было. В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В качестве таких убытков необходимо признать сумму процентов по кредитному договору в размере 2999 рублей 65 копеек, которую истец должна оплатить по условиям кредитного договора. На основании изложенного истцу ФИО2 должны быть возмещены денежные средства переведенные банком в счет оплаты товара в размере 2999 рублей 65 копеек, а также компенсация морального вреда, который истец оценивает в 30000 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, однако, представила суду дополнение к исковому заявлению, в котором просила в связи с оплатой в добровольном порядке 45000 рублей, взыскать с ответчика только проценты в размере 2999 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Соникс» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно представленного отзыва истец ссылается на факт некачественного оказания ей услуг. Однако данный тезис не соответствует действительности – услуги истцу фактически не оказывались. После заключения договора истец должна была в согласованное время прийти на процедуры, однако, посещение ею не было осуществлено. На неоднократные звонки сотрудников ответчика истец не отвечала и не перезванивала сама. Также и со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено никаких доказательств факта оказания ей услуг. Учитывая изложенное, ссылки в иске на некачественность услуг не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Со стороны истца в адрес ответчика после подписания договора на оказание ей услуг не поступало ни одного звонка или заявления, претензии. В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца также не представлено никаких доказательств факта обращения к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В данном случае отсутствует факт досудебного обращения и истец сразу же обратился в суд с иском (документ о защите права), а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. Ответчик не оспаривает права истца на односторонний отказ от договора и обязанность по возврату денежных средств, это прямо предусмотрено в п. 4.6 договора. В связи с указанным сразу после получения искового заявления 30 октября 2017 года ответчиком приняты меры по возврату денежных средств истцу и 01 ноября 2017 года ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 45000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, в настоящий момент отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части. В части требований о компенсации морального вреда ответчик не признает требований истца, т.к. отсутствует факт нарушения прав потребителя – услуги не оказывались, а значит говорить о некачественности оказанных услуг нет возможности; досудебное обращение отсутствует, а, следовательно, не может быть нарушен 10-тидневный досудебный срок на возврат денег и деньги фактически возвращены; - в части информации об услугах сообщают, что в дело представлены копии договора (п. 3.2 договора) на оказание услуг истцу и ее заявление от 18 июля 2017 года, в соответствии с указанными документами установлено, о чем истец собственноручно расписалась, что ее полностью устроил объем информации об оказываемых услугах. Учитывая изложенное, очевидно, что отсутствует факт нарушения прав потребителя, а, следовательно, отсутствую основания для компенсации морального вреда предусмотренных ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя». В части требований о взыскании убытков – процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен доказать факт противоправного поведения ответчика и причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также размер убытков. В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца в дело не представлено ни одной квитанции об оплате по кредиту и сумме фактически уплаченных процентов, т.е. не подтвержден размер убытков. В части противоправных действий ответчика возражения указаны выше. В соответствии с разделом 4 договора на оказание услуг выбор способа оплаты услуг со стороны ответчика был предоставлен истцу – как оплата своими средствами, так и через кредитование. Истец выбрала кредитование, о чем собственноручно написала соответствующее заявление от 18 июля 2017 года. Учитывая изложенное, со стороны истца не доказан необходимый состав гражданского деликта ответчика для возложения на него обязанности по возмещению процентов. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности причин не явки не заявлял, отзыва на исковое заявление суду не представил.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 18 июля 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Соникс» был заключен договор №.

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1 указан перечень предоставляемых услуг по договору №, а именно: услуга по разработке программы улучшения внешнего вида кожи 2 штуки стоимостью 9000 рублей, услуги по разработке программы снижения количества целлюлитной ткани 5 штук стоимостью 20000 рублей, услуги по информированию о системах питания 5 штук стоимостью 9000 рублей, массаж 5 штук стоимостью 4000 рублей, услуги по исследованию организма 2 штуки стоимостью 3000 рублей, всего стоимость услуг составила 45000 рублей.

Для оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от 18 июля 2017 года № ФИО2 был заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренесанс Кредит» на сумму 45000 рублей (л.д. 13-17).

После осуществления первой услуги по улучшению внешнего вида кожи у истца ФИО2 появилась аллергическая реакция, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от услуг по договору возмездного оказания услуг № от 18 июля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а также не оспаривается лицами участвующими в деле, что услуги, предусмотренные договором от 18 июля 2017 года №, не были оказаны в полном объеме.

Это так же подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2017 года, которым ответчиком ООО «Соникс» произведен возврат денежных средств по договору возмездного оказания услуг товара № от 18 июля 2017 года ФИО2 на сумму 45000 рублей (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку услуги ответчиком ООО «Соникс» истцу по договору № от 18 июля 2017 года не оказаны, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства возвращены истцу, что договор возмездного оказания услуг № от 18 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Соникс» подлежит расторжению.

Разрешая требование истца о взыскании в пользу истца процентов за уплату кредита в размере 2999 рублей 65 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств того, что действиями ответчика ООО «Соникс» были нарушены его права, в результате чего истец понес вышеуказанные расходы, суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15, 393 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «Соникс» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части следует отказать.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Кроме того, Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере 50 процентов от присужденной потребителю суммы (ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Твери пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соникс» о расторжении договора об оказании услуг и товаров от 18 июля 2017 года, взыскании процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 18 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Соникс».

Взыскать с ООО «Соникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Соникс» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская