Решение № 2А-17/1//2017 2А-17/1/2017 2А-17/2017 2А-17/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-17/1//2017

Дело № 2а-17/1//2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 6 февраля 2017 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее МИ ФНС России №5 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в МИ ФНС России №5 по Брянской области на налоговом учете состоит административный ответчик ФИО1, являющийся плательщиком транспортного налога. На основании учетных данных налоговой инспекции, административный ответчик в 2014 году имел в собственности автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, которую и просила взыскать в свою пользу.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца МИ ФНС России №5 России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена.

В судебное заседание не явился и административный ответчик ФИО1, судебные повестки дважды направлялись по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако оба раза возвратились в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик ФИО1 не являясь в почтовое отделение за получением судебной повестки, тем самым выразил свой отказ от ее получения.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание требования ч.2 ст.289 КАС РФ, а также то, что явка представителя административного истца и административного ответчика судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным в силу правил ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о том, что заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Этой же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков обращения с заявлением в суд о взыскании налогов и санкций является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок исполнения требования № об уплате транспортного налога за 2014 год был установлен налоговым органом до <дата>.

Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд согласно штампу входящей корреспонденции <дата>, что выходит за пределы шестимесячного срока предусмотренного ст.48 ч.2 НК РФ.

В исковом заявлении МИ ФНС России №5 по Брянской области просила о восстановлении срока для обращения с указанным административным исковым заявлением. При этом истец ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен ими по уважительной причине, однако не указывает, по какой именно причине он был пропущен.

В связи с этим суд, в рамках настоящего дела, признает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления неуважительной, считает пропуск срока значительным, следовательно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст.180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Решение на основании ч.1 ст.298 КАС РФ может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов