Постановление № 5-302/2024 5-303/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 5-302/2024

дело № 5-302/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-001922-34


Постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года город Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, директора государственного бюджетного учреждения <адрес> «Бештаугорский лесхоз» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, (<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.4. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения водитель ФИО2, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующем опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО5, водитель ФИО2 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суду пояснил, что с протоколом согласен, вред потерпевшим возместил, извинения принес.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что моральных и материальных претензий к виновнику ДТП не имеет. Просил не лишать его право управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что моральных и материальных претензий к виновнику ДТП не имеет. Просил не лишать его право управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что моральных и материальных претензий к виновнику ДТП не имеет. Просил не лишать его право управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что моральных и материальных претензий к виновнику ДТП не имеет. Просил не лишать его право управления транспортным средством.

В судебном заседании директор ГБУ СК «Бештаугорский лесхоз» ФИО6 просил не лишать ФИО1 право управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по части 1, части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения при совершении движения, маневрирования при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.4. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения водитель ФИО2, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующем опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО5, водитель ФИО2 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколами ознакомлен, с нарушением согласен, замечаний и возражений от него не поступило. Копии протоколов ему вручены.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностированы повреждения: «<данные изъяты> Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видом дорожно- транспортных происшествий, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинской карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением здоровью ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 7;п. 7.1.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 диагностированы повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий. ФИО4 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 диагностированы повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий. ФИО5 причинен средней тяжести вред по квалифицирующему признаку расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 7; п. 7.1.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).

Экспертные заключения суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, вторую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 13 лет. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно- обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. С определением о назначении экспертизы и с заключениями эксперта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ознакомлены под роспись без замечаний.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена показаниями потерпевших, а также объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, протоком осмотра места происшествия № ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренными ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, принесение извинений потерпевшим, возмещение им вреда, совершение административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ впервые, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.4, 12.24 ч. 1, ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (ГУМВД России по СК л/с <***>); ИНН <***>; КПП 263201001; кор. счет 40101810345370000013 в Отделение Ставрополь Банка России по <адрес>; БИК 010702101; КБК 18811601121010001140; Код ОКТМО 07727000; УИН 18810426246100000867.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственного бюджетному учреждению Ставропольского края «Бештаугорский лесхоз».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева