Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1112/2020

№2-1112/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001950-94


Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>»с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласноадминистративного материала ответчик ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 130 428 рублей 70 копеек.Представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме 130 428 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 3 808 рублей 57 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчикв судебное заседание не явился.Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. Кроме того, согласно уведомления о вручениисудебное извещение в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по иску, однако возражений и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имуществаАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 130 428 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца и полагает, что требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 130 428 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 808 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 808 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование»,расположенного по адресу: 115162, <...> (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в порядке возмещения ущерба в сумме 130 428 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья