Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

20 ноября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ИММ,

представителя ответчика РАР,

представителя ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД - КРУ,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ААМ о признании незаконным бездействия и запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ААМ о признании незаконным бездействия и запрете деятельности.

В обосновании доводов иска указано, что прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенный по адресу: <адрес>.

В частности в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - III IP в РФ №), не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению;

- работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности п.3 ППР в РФ №);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале установленной формы (п.478 ППР в РФ №);

- не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п.21 ППР в РФ №);

- по периметру кровли здания не предусмотрено ограждение соответствующее ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м. (п.24 ППР в РФ №);

не во всех помещениях, руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (тел. <***>) (п.6 ППР в РФ №);

имеющиеся в здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников и которой должны предусматриваться два варианта действий:

в некоторых местах у выходов планы эвакуации отсутствуют вообще (п.7 ППР в РФ №);

на стенах здании или на видных местах по движению спец. техники, отсутствуют указатели местонахождения источников наружного противопожарного водоснабжения нанесенные со светоотражающим покрытием (ст.62 Закона №);

территория торгового здания не укомплектована пожарными щитами, укомплектованными противопожарным инвентарем в достаточном количестве (п.483 ППР в РФ №);

- в нарушение ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №) и п. 5.2 таб. 2 свода правил пожарной безопасности - 13.13130.2009 (далее СП 13130.2009), на территории торгового здания отсутствуют наружное противопожарное водоснабжение (гидранты или водоем не менее 100 куб.)

не все этажи торгового здания оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ст.4 Закона №, п. 10.3, таб. А 1 СП 13130.2009);

на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.43 ППР в РФ №);

с этажей торгового здания имеющиеся выходы (дверные проемы) не соответствуют требованиям действующих норм, менее 1.20 м. (ст. 4 Закона №, п. 7.2.3 СП 1.13130.2009);

- торговое здание не оборудовано автоматической системой противодымной вентиляции (ст. 4 Закона №, СП 7.13130.2013 п. 7.2).

Опрошенный по факту выявленных нарушений АМИ пояснил, что собственником торгового центра площадью 4529.2 кв.м. «Ривьера Каспия» расположенного по адресу <адрес> является его супруга ААМ, которая сейчас находится за пределами Республики Дагестан. Осуществляет бизнес совместно с ней. С нарушениями пожарной безопасности указанными в «Информации о противопожарном состоянии объекта» направленной ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласен частично, поскольку не устраненными остаются только следующие нарушения: - не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности; - не во всех помещениях обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; не все этажи торгового здания оборудованы автоматической установкой пожаротушения; на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания; торгового здание не оборудовано автоматической системой противодымной вентиляции.

Дальнейшая эксплуатация торгового центра «Ривьера Каспия», расположенного по <адрес> с указанными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, может повлечь засобой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также работающих в торговом центре, подвергаются опасности.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит признать бездействие ответчика незаконным и запретить деятельность в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ИММ доводы изложенные в иске поддержала и просила требования прокурора <адрес> удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ответчика - ААМ в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес>, просила отказать, так как указанные нарушения ответчиком устранены.

Представитель ответчика РАР согласился с мнением помощника прокурора <адрес> ИММ

Представитель ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД КРУоставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что на момент проведения проверки прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, выявлены факты нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по адресу: <адрес>.

В частности в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - III IP в РФ №), не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению;

- работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности п.3 ППР в РФ №);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале установленной формы (п.478 ППР в РФ №);

- не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п.21 ППР в РФ №)

- по периметру кровли здания не предусмотрено ограждение соответствующее ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м. (п.24 ППР в РФ №);

не во всех помещениях, руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (тел. <***>) (п.6 ППР в РФ №);

имеющиеся в здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников и которой должны предусматриваться два варианта действий:

в некоторых местах у выходов планы эвакуации отсутствуют вообще (п.7 ППР в РФ №);

на стенах здании или на видных местах по движению спец. техники, отсутствуют указатели местонахождения источников наружного противопожарного водоснабжения нанесенные со светоотражающим покрытием (ст.62 Закона №);

территория торгового здания не укомплектована пожарными щитами, укомплектованными противопожарным инвентарем в достаточном количестве (п.483 ППР в РФ №);

- в нарушение ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №) и п. 5.2 таб. 2 свода правил пожарной безопасности - 13.13130.2009 (далее СП 13130.2009), на территории торгового здания отсутствуют наружное противопожарное водоснабжение (гидранты или водоем не менее 100 куб.);

не все этажи торгового здания оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ст.4 Закона №, п. 10.3, таб. А 1 СП 13130.2009);

на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.43 ППР в РФ №);

с этажей торгового здания имеющиеся выходы (дверные проемы) не соответствуют требованиям действующих норм, менее 1.20 м. (ст. 4 Закона №, п. 7.2.3 СП 1.13130.2009);

- торгового здание не оборудовано автоматической системой противодымной вентиляции (ст. 4 Закона №, СП 7.13130.2013 п. 7.2).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом дела установлено, что указанные нарушения ААМ устранены, о чем представлены суду письменные доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В частности суду представлены следующие доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных на момент проверки нарушений, а именно: Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности; Журнал учета огнетушителей; Договор на монтаж системы пожаротушения №; Договор №.09.-18-ДУ на выполнение работ по монтажу и наладке системы дымоудаления; Акт приемки системы дымоудаления; Акт о приемке установки системы пожаротушения; Лицензия №-Б/00034; Акт приемки выполненных работ огнезащитной обработки чердачных помещений; Договор №.09/18/ОБ на обработку огнезащитным составом чердачных помещений; Журнал по пожарной безопасности; Журнал технического обслуживания огнетушителей; фотоматериалы.

При изложенных обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела свидетельствующих о том, что выявленные нарушения ответчиком устранены, суд полагает необходимым требования прокурора <адрес> удовлетворить частично, признав незаконным бездействия ответчика, а в удовлетворении требований о запрете деятельности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ААМ о признании незаконным бездействия и запрете деятельности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика - ААМ в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Ривьера Каспия», расположенного по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов