Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-1774/2019;)~М-1850/2019 2-1774/2019 М-1850/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истцов М.О.Н., М.Е.В.,

ответчика М.Р.Е.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – М.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.Н., М.Е.В. к М.Р.Е. об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения квартирой, вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Н., М.Е.В. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что вместе с ответчиком являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой №, в совместное пользование М.О.Н. и М.Е.В. предоставлены помещения № (жилая комната) площадью 17,6 кв. м, помещение № (лоджия) площадью 5,2 кв. м, в пользование М.Р.Е. предоставлены помещения № (жилая комната) площадью 11,3 кв. м, помещение № (лоджия) площадью 2,2 кв. м. Помещения № (ванная) площадью 2,5 кв. м, № (коридор) площадью 11,3 кв. м, № (кухня) площадью 7,7 кв. м, № (туалет) площадью 1,2 кв. м, оставлено в общем пользовании М.О.Н., М.Е.В., М.Р.Е.

Поскольку ответчик единолично пользуется квартирой, их, как собственников, в квартиру не пускает, что ограничивает их права, как собственников жилого помещения, бремя содержания квартирой несут истцы, просят суд обязать М.Р.Е. не чинить препятствия М.О.Н., М.Е.В. в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить М.О.Н., М.Е.В. в указанную квартиру, взыскать судебные расходы в размере 400 рублей оплата выписки из ЕГРП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истцы М.О.Н., М.Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик М.Р.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов в части устранения препятствий в праве пользования и распоряжения квартирой и вселении, в части взыскания судебных расходов возражает, поскольку нарушения прав истцов с его стороны допущено не было.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – М.Н.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что М.О.Н., М.Е.В., М.Р.Е. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Согласно справке № ГКУ ВО «МФЦ» Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы три человека: М.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования спорной квартирой №, в совместное пользование М.О.Н. и М.Е.В. предоставлены помещения № (жилая комната) площадью 17,6 кв. м, помещение № (лоджия) площадью 5,2 кв. м, в пользование М.Р.Е. предоставлены помещения № ( жилая комната) площадью 11,3 кв. м, помещение № (лоджия) площадью 2,2 кв. м. Помещения № (ванная) площадью 2,5 кв. м, № (коридор) площадью 11,3 кв. м, №(кухня) площадью 7,7 кв. м, № (туалет) площадью 1,2 кв. м, оставлено в общем пользовании М.О.Н., М.Е.В., М.Р.Е.

Между тем, ответчик М.Р.Е., проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ч.И.А. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с М.О.Н.

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – М.Н.Н. и К.М.Н., квартира площадью 50 кв. м состоит из двух жилых комнат, со всеми удобствами, на момент проверки в квартире находились ответчик М.Р.Е., его супруга Г.А.А., а также четверо несовершеннолетних детей.

Поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, они вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им в соответствии с его назначением, а ответчик М.Р.Е. не вправе чинить им препятствия в пользовании данным имуществом.

При этом истцы желают реализовать свои права собственников, однако М.Р.Е. препятствует им в этом.

Факт того, что ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Городищенскому району Р.А.В., по заявлению М.О.Н., которым установлено факт личных неприязненных отношений между М.О.Н. и её сыном М.Р.Е.

Обращение истцов в суд с настоящим иском свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением. В противном случае у истцов не имелось бы повода для обращения в суд.

При этом доказательств того, что М.Р.Е. не препятствует истцам пользоваться спорной квартирой, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

С учетом правил ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования М.О.Н., М.Е.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика М.Р.Е. не чинить препятствия М.О.Н., М.Е.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.Н., М.Е.В. к М.Р.Е. об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения квартирой, вселении – удовлетворить.

Обязать М.Р.Е. не чинить препятствия М.О.Н., М.Е.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить М.О.Н., М.Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова