Апелляционное определение № 33-1858/2026 от 16 марта 2026 г.

86RS0017-01-2021-000544-55

Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-1858/2026

(1 инст. № 2-251/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Кармацкая Я.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Югорского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении произвести инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя (ФИО)5 на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (ФИО)6 о прекращении исполнительного производства № (номер), отказать»,

установил:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ИП (ФИО)1 о понуждении произвести инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду.

Решением Советского районного суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены. На ИП (ФИО)1 возложена обязанность в срок до 01.11.2021 произвести инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенных в (адрес) и подать в установленном законом порядке заявку в уполномоченный орган исполнительной власти для постановки их на государственный учет.

09.12.2025 ИП (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер)

Требования мотивированы тем, что 25.03.2021 Советским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по делу № 2-251/2021 об обязании индивидуального предпринимателя (ФИО)1 (ИНН (номер)) в срок до 01.11.2021 произвести инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенных в (адрес) и подать в установленном законом порядке заявку в уполномоченный орган исполнительной власти для постановки их на государственный учет. Постановлением от 27.11.2025 должнику ИП (ФИО)1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2025. Источниками негативного воздействия на окружающую среду ИП (ФИО)1 владел и пользовался на основании договоров аренды, однако актами приема-передачи от 30.05.2021 ИП (ФИО)1 возвратил указанные объекты арендодателю. Таким образом, начиная с 30.05.2021 ИП (ФИО)1 перестал владеть и пользоваться источниками негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП (ФИО)1 В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что предмет исполнения по исполнительному производству (номер) относился именно к объектам: <данные изъяты>, которыми ответчик перестал владеть и пользоваться с 30.05.2021. Таким образом, исполнить решение суда в натуре не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу Югорский межрайонный прокурор просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Советскому району ХМАО-Югры находится исполнительное производство (номер) от 27 января 2022 г. в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель) (ФИО)1 об обязании в срок до 01.11.2021 произвести инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенных в (адрес) и подать в установленном законом порядке заявку в уполномоченный орган исполнительной власти для постановки их на государственный учет.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (номер) от 20.01.2022, выданного Советским районным судом ХМАО – Югры по делу № 2-251/2021, вступившему в законную силу 27.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2025 должнику - ИП (ФИО)1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2025.

Указанными в решении Советского районного суда ХМАО – Югры от 25.03.2021 по делу № 2-251/2021, источниками негативного воздействия на окружающую среду, расположенными в (адрес), ИП (ФИО)1 владел и пользовался на основании следующих договоров аренды:

Договор аренды № 3/20 от 01.06.2020, предметом которого выступает газовая котельная общей площадью 299,6 кв.м, с кадастровым номером (номер);

Договор аренды № 4/20 от 01.06.2020, предметом которого выступает лесопильно-столярный цех площадью 299,6 кв. м с кадастровым номером (номер)

Срок действия данных договоров закончился 30.05.2021.

ИП (ФИО)1 согласно актам приема-передачи от 30.05.2021 возвратил указанные объекты арендодателю, которым данные объекты поставлены на государственный учет.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП (ФИО)1 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, исходил из того, что заявителем не приведено законных оснований для прекращения исполнительного производства, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

При этом учитывает, что согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Предусмотренный законом перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

До настоящего времени решение Советского районного суда ХМАО – Югры от 25.03.2021, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы об утрате возможности исполнения требования исполнительного документа в связи с возвратом арендатором арендодателю объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не подтверждает утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Заявителем не представлено сведений о принятии мер по установлению правопреемства в силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и об отказе в его установлении.

В целом доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства и не могут служить основаниями для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и соответственно основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя (ФИО)1.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 марта 2026 года.

Судья Кармацкая Я.В.