Определение № 5-57/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-57/2017

Дело № 5-57/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 28 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинск области ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Согласно составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>3 протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 14 февраля 2017 года около 04 часов в ходе конфликта с сожительницей <ФИО>4 по адресу: <адрес обезличен>, схватил ее за руку и нанес несколько ударов руками по различным частям тела, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения по определенным категориям дел осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках проведения административного расследования административным органом производятся действия, направленные на сбор доказательств по делу.

Вместе с тем, несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано нанесены ли побои или совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, какие именно действия ФИО2 совершил, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Указанные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и принять правильное решение по делу, тем более, что указание в протоколе на наличие у потерпевшей телесных повреждений, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии вынесенного протокола по делу требованиям КоАП РФ, поскольку исключает возможность постановления судом решения по делу.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, поэтому протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела вернуть должностному лицу, составившему протокол.

Судья: