Решение № 2-6496/2025 2-6496/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-6496/2025

Дело № 2-6496/2025

50RS0031-01-2025-003393-72


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным дополнительное соглашение, признании расписки безденежной, признании недействительным договора денежного займа

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании дополнительного соглашения действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, в котором просил:

признать ничтожной недействительной сделкой дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, к Договору купли-продажи Дачи общей площадью 272,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, КН №, назначение нежилое, стоимостью 9 000 000 руб., и земельного участка, общей площадью 1798 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, КН №, земли населенных пунктов, для дачного строительства, стоимостью 33 000 000 руб.;

признать безденежной расписку ФИО2 о получении по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 денежных средств в размере 9 000 000 руб.;

признать недействительной ничтожную сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 по договору денежного займа между физическими лицами (беспроцентный).

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи Дачи по адресу: АДРЕС, стоимостью 9 000 000 руб., и земельного участка по тому же адресу стоимостью 33 000 000 руб.

По условиям указанного Договора ФИО4 обязалась передать ФИО3 денежную сумму в размере 9 000 000 руб. наличными денежными средствами в течение 90 дней после регистрации прав на поименованные в договоре объекты недвижимости (п. 4 Договора)

В ту же дату ДД.ММ.ГГГГ было заключено оспариваемое Дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае неисполнения ФИО4 предусмотренных пунктом 4 Договора своих обязательств по передаче Продавцу денежных средств в размере 9 000 000 руб. в установленный договором 90-дневный срок ФИО4 передает в собственность ФИО8. часть приобретенного земельного участка, граничащего с земельным участком КН № площадью не менее 500 кв.м., в таком случае обязательства ФИО4 по п. 4 Договора считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о переходе прав на объекты недвижимости ФИО4

На дату заключения Дополнительного соглашения участок площадью 500 кв.м., граничащий с участком КН №, не существовал, межевание такого участка не производилось, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены. Также спорный участок неизбежно должен являться частью участка, находящегося под домом, его реализация влечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них прочно с ними связанных объектов недвижимости. Также на момент заключения Дополнительного соглашения ФИО4 не являлась собственником участка, передача которого оговорена в соглашении. В дополнительном соглашении не указаны сроки его исполнения, иные существенные условия. Соглашение заключено от имени ФИО4 неуполномоченным на то лицом. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Заключение указанного соглашения повлекло нарушение прав истца в виде недополучения части средств за реализованное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передает ФИО2 денежную ФИО13 наличными средствами в размере 9 000 000 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п. 6.1 Договора, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Однако фактически денежные средства не передавались.

ФИО4 не исполнила свои обязательства по указанному выше Договору купли-продажи Дачи по передаче истцу 9 000 000 руб., получение которых должно было подтверждаться распиской ФИО3

Договор займа был заключен ФИО2 по просьбе ФИО4 (его родственницей) в качестве гарантии и поручительства по обязательствам ФИО4

Изменения в Договор купли-продажи Дачи сторонами не вносились.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств ФИО3 обратился в Красногорский городской суд МО с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки (дело №).

Заключение договора займа с ФИО2 в качестве гарантии подтверждается суммой договора (равной обязательству ФИО4) и ответным письмом ответчиков на досудебную претензию истца, в котором они указывают, что в связи с заключением названного договора займа обязательства ФИО4 перед ФИО3 прекращены.

Таким образом, по мнению истца ответчики подтвердили безденежность займа. Договор займа является мнимой, а потому – недействительной, сделкой.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, направила в суд встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений просила:

признать действительным (заключенным) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи Дачи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

признать обязательства, вытекающие из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договора займа.

В обоснование встречных исковых требований указала, что оспариваемое Дополнительное соглашение содержит все существенные условия, заключено в письменной форме, по сути является предварительным договором, подписано обеими сторонами, в связи с чем должно быть признано действительной сделкой.

Заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Договор займа носит смешанный характер, содержит в себе элементы новации, займа и передачи договора купли-продажи (перевода долга на ФИО2). Исковое требование ФИО4 направлено на принятие судебного решения, которым ее обязательство будет прекращено, поскольку Договором займа совершен перевод долга на ФИО2 Условия Договора купли-продажи Дачи, которыми на покупателя возлагается обязанность по уплате процентов в порядке ст. 395ГК РФ в случае неисполнения обязательств ущемляет права покупателя как более слабой стороны в договоре.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности и удостоверению – ФИО6.

Ответчики ФИО5, ФИО2 – не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО7 – не явились.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО3 (Продавец), и ФИО9 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи дачи с земельным участком, в соответствии с которым (п. 1) Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: Дачу, общей площадью 272,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, КН №, назначение нежилое, земельный участок, общей площадью 1 798 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС КН № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства (Объект недвижимости).

В соответствии с п. 3 указанного Договора цена Объекта недвижимости составила 42 000 000 руб., из которых цена дачного дома – 9 000 000 руб., земельного участка – 33 000 000 руб.

Из п. 4 Договора следует, что Покупатель купил у Продавца Объект недвижимости за 42 000 000 руб., из которых сумму в размере 1 000 000 руб. Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего Договора в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 41 000 000 руб. Покупатель обязуется выплатить Продавцу в следующем порядке: сумма 32 000 000 руб. выплачивается с использованием номинального счета ООО «Домклик» в течение 1 рабочего дня с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект недвижимости, указанный в п. 1 Договора к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумму 9 000 000 руб. Покупатель передает Продавцу в согласованном сторонами отделении банка в течение 90 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости наличными денежными средствами, полный и окончательный расчет за Объект недвижимости оформляется собственноручной распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора.

Расчет Покупателя с Продавцом по Договору в части 32 000 000 руб. произведен, что сторонами настоящего спора не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО3 (Продавец), и ФИО10, действующая в интересах ФИО5 (Покупатель), заключили Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи дачи с земельным участком, в соответствии с которым Покупатель обязуется в случае неисполнения своих обязательств по Договору, предусмотренных в п. 4, а именно: в части передачи Продавцу в согласованном сторонами отделении Банка в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости наличных денежных средств в размере 9 000 000 руб., передать в собственность часть приобретенного участка с кадастровым номером № по площади не менее 500 кв. м., граничащую с участком № с кадастровым номером № в собственность ФИО8, а Продавец с момента передачи в собственность ФИО8 такой части земельного участка обязуется считать обязательства Покупателя по п. 4 Договора по оплате денежной суммы в размере 9 000 000 руб. выполненной.

На момент обращения ФИО3 в суд ФИО4 свои обязательства по Договору купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 9 000 000 руб. не исполнила, также ею не исполнены обязательства по передаче в собственность ФИО8 земельного участка площадью не менее 500 кв.м., предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам закон относит сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, (ст. 169 ГК РФ), мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и притворную сделку, то есть сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условия (ст. 170 ГК РФ), сделку, совершенную гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, или несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст. ст. 171-172 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания, по которым истец ФИО3 просит признать Дополнительное соглашение недействительным в силу его ничтожности, а именно: отсутствие на момент заключения сделки права собственности ФИО4 на земельный участок, являющийся объектом соглашения, отсутствие самого такого участка, статьями 169-172 ГК РФ не предусмотрены.

С учетом того, что спорное Дополнительное соглашение было заключено сторонами после заключения ими основного Договора купли-продажи, которым ФИО3 передал в собственность ФИО4 здание и земельный участок, оснований считать, что ФИО4, заключая Дополнительное соглашение, распорядилась не принадлежащим ей имуществом, не имеется.

Кроме того, ФИО3 являлся стороной обеих сделок. Договором купли-продажи ФИО3 выразил свою волю на передачу принадлежащего ему земельного участка в собственность ФИО4, а ФИО4 – на принятие участка. Таким образом, хотя на момент заключения оспариваемой сделки право собственности на земельный участок не было формально зарегистрировано в установленном законом порядке, однако фактически в соответствии с заключенным договором оно перешло от продавца к покупателю.

Также не имеет юридического значения тот факт, что передаваемый по Дополнительному соглашению земельный участок площадью до 500 кв.м. на момент заключения сделки не был сформирован, поскольку такая возможность имелась и после заключения сделки, а приобретатель земельного участка по соглашению – ФИО8, не лишен также возможности требовать от ФИО4 произвести выдел и передачу земельного участка, то есть исполнить предусмотренные соглашением обязательства.

Также вопреки доводам истца по первоначальным требованиям заключением спорного Дополнительного соглашения он не был лишен и не лишен в настоящее время права требовать от ФИО4 произвести окончательный расчет по Договору купли-продажи дачи с земельным участком, оплатить остаток стоимости договора в размере 9 000 000 руб., в том числе в судебном порядке.

Доказательств ничтожности Дополнительного соглашения по иным предусмотренным законом основаниям истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, оставляющих за договаривающимися сторонами право усматривать условия заключаемого договора, учитывая также, что на момент заключения спорного Дополнительного соглашения истцу достоверно были известны все указанные им обстоятельства, на которые в настоящем споре он ссылается как на основания ничтожности соглашения, в отсутствие признаков ничтожности сделки, предусмотренных ст. 169-172 ГК РФ, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о признании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Рассматривая требование ФИО3 о признании недействительным Договора займа, расписки – безденежной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (ФИО11) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (ФИО11) был заключен Договор денежного займа между физическими лицами (беспроцентный), в соответствии с п. 1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. (Сумма займа), что эквивалентно сумме в долларах по курсу ЦБ РФ 1 доллар = 97,92 рубля, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств (п. 2.2).

В соответствии с п. 6.1 Договора он считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику Суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора.

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласован График и механизм погашения денежного долга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Графику, стороны в согласованном порядке ежемесячно обеспечивают оптимальные условия хранения у Заемщика или перечисления/передачи на руки Заимодавцу части заемных средств в соответствии с настоящим графиком вплоть до полного погашения займа, в ежемесячном размере 750 000 руб. О наличии указанной суммы Заемщик информирует Займодавца ежемесячно до 30 числа каждого месяца.

Предусмотренная Договором займа сумма в размере 9 000 000 руб. передана ФИО15 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской ФИО2, составленной и подписанной им собственноручно.

Договор, приложение № 1 к нему подписаны обеими сторонами Договора, расписка подтверждает факт передачи денежных средств и дату заключения договора.

Таким образом, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в предусмотренной законом форме, содержит все существенные условия, подписи сторон на договоре подтверждают их ознакомление и согласие с его условиями. Также расписка составлена заемщиком собственноручно, находится у займодавца.

Признаков ничтожности Договор, приложение к нему и расписка не содержат.

Также не представлено доказательств того, что спорный договор займа заключен ФИО3 под влиянием существенного заблуждения или в результате обмана со стороны заемщика.

Доказательств безденежности расписки стороной истца не представлено.

Кроме того, судом по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков было установлено, что сам договор займа никаких отсылочных положений не содержит.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не находит обоснованными исковые требования ФИО3 о признании недействительным Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ – безденежной, и оставляет их без удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании Дополнительного соглашения действительным, ее обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты права. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно, такой способ защиты права как признание сделки действительной, признание обязательств исполненными законом не предусмотрен, в связи с чем исковое требование о признании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой, о признании обязательств ФИО4, предусмотренных п. 4 Договора купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено и подтверждается встречным истцом ФИО4, что ее обязательства по оплате остатка цены договора в размере 9 000 000 руб. перед ФИО3 не исполнены, таким образом, заявленное требование прямо противоречит фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным дополнительное соглашение, признании расписки безденежной, признании недействительным договора денежного займа, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании дополнительного соглашения действительным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025г.