Решение № 2А-1991/2024 2А-1991/2024~М-1149/2024 М-1149/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1991/2024

Дело № 2а-1991/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001569-12

Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО1о,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 сентября 2022 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 сентября 2022 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в обоснование которого указал, что 25.08.2022 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, с целью использования – под лодочный гараж.

Решением от 26.09.2022 № 19-06/12796-ОО Министерство имущественных отношений Мурманской области отказало в утверждении схем, указав, что предполагаемые к образованию земельные участки расположены в территориальной зоне – зона территории природного ландшафта (РЗ), где использование земельного участка для цели – под лодочный гараж не предусмотрено в качестве основного разрешенного или вспомогательного вида разрешенного использования.

В заявлении от 20.02.2024 он просил Министерство имущественных отношений Мурманской области предоставить документ, подтверждающий, что запрашиваемые к образованию земельные участки расположены в зоне территории природного ландшафта (РЗ). В ответе от 12.03.2024 административный ответчик указал об отсутствии полномочий для предоставления документов, подтверждающих установление территориальных зон.

Уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26.09.2022 № 19-06/12796-ОО. Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность на основании заявлений от 25.08.2022 №, № утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением судьи от 23.04.2024 к участию в деле привлечен первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, пояснил, что после получения оспариваемого решения об отказе от 25.08.2022 он дважды обращался на прием к первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3, в том числе 14.10.2022, которая предложила ему вновь подать заявление об утверждении схем расположения земельных участков с указанием цели использования – водный транспорт. Он, указав цель использования – водный транспорт, подал заявление 14.10.2022, на которое получил решение об отказе от 14.11.2022, на заявление от 28.11.2023 принято решение об отказе от 13.12.2023. В решениях об отказе указаны иные основания для отказа, в частности, расположение испрашиваемых земельных участков в пределах береговой полосы р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища.

Получив ответ от 12.03.2024 об отсутствии у административного ответчика полномочий для предоставления документов, подтверждающих установление территориальных зон, в частности зоны РЗ, он 25.03.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Достоверно установлено, что испрашиваемые земельные участи располагаются не в зоне территории природного ландшафта (РЗ), а в зоне транспортной инфраструктуры (ТА).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в обоснование которых указал, что в целях принятия решения по заявлениям административного истца от 25.08.2022 Министерством имущественных отношений Мурманской области направлены межведомственные запросы от 29.08.2022, 31.08.2022 соответственно в Управление земельными ресурсами администрации Кольского района и администрацию г.п. Верхнетуломский Кольского района.

В ответе от 02.09.2022 Управление земельными ресурсами администрации Кольского района сообщило, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории расположены в территориальной зоне – Зона территорий природного ландшафта (РЗ). В связи с полученными сведениями принято решение от 26.09.2022 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

После обращения административного истца 14.10.2022 на прием к первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 на повторный межведомственный запрос от 19.10.2022, направленный в целях проверки соответствия принятого решения по заявления административного истца от 25.08.2022, получен ответ администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района от 24.10.2022, согласно которому, испрашиваемые земельные участки располагаются в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры (ТА).

Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило административному истцу об этом, обратив внимание, что данная зона не устанавливает вид разрешенного использования земельного участка – лодочный гараж, на необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны, предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка – причалы для маломерных судов.

Кроме того, административный истец 30.11.2023 предоставил заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором указал цель использования – водный транспорт. В решении от 30.11.2023 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку предполагаемы к образованию земельные участки располагаются в пределах береговой полосы р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища, пересекают береговую линию и выходят на территорию объекта общего пользования, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ исключает их приватизацию. Земельные участки, расположенные в границах береговой полосы, не могут быть предметом аукциона и предоставлены на торгах.

Обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2022 и 2023 году, уважительных причин пропуска срока он не сообщил. Требования административного истца о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков и заключить договор аренды земельных участков являются незаконными, поскольку суд не может подменять полномочия Министерства имущественных отношений Мурманской области, являющегося органом исполнительной власти Мурманской области и принимающего решения в пределах своих административных полномочий.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО3

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 13.12.2021 № 3677 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридически и физическим лицам без проведения торгов».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 29.12.2020 № 1571 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории».

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2022 административный истец ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлениями №, № об утверждении схем расположения земельных участков площадью 101 кв. м и 85 кв.м на кадастровом плане территории, расположенных: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, с целью использования – под лодочный гараж (л.д. 65, 68).

Министерство имущественных отношений Мурманской области 29.08.2022 направило межведомственный запрос в Управление земельными ресурсами администрации Кольского района, в котором просило предоставить, в том числе сведения о территориальной зоне, в которой расположены формируемые земельные участки; перечень видов разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны (л.д. 71).

Межведомственный запрос аналогичного содержания направлен 31.08.2022 Министерством имущественных отношений Мурманской области в Администрацию г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (л.д. 73).

В ответе от 02.09.2022 Управление земельными ресурсами администрации Кольского района сообщило, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Верхнетуломский Кольского района от 20.08.2013 № 49/4, испрашиваемые территории в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположены в территориальной зоне – Зона территорий природного ландшафта (РЗ). Также сообщило, что градостроительная документация (генеральные планы, правила землепользования и застройки) размещены на официальном сайте администрации Кольского района и Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) (л.д. 75).

Ответ из Администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области на межведомственный запрос не поступил.

С учетом ответа на межведомственный запрос решением от 26.09.2022 № 19-06/12796-ОО Министерство имущественных отношений Мурманской области со ссылками на подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ отказало административному истцу в утверждении схем расположения земельных участков, указав, что предполагаемые к образованию земельные участки расположены в территориальной зоне – Зона территории природного ландшафта (РЗ), где использование земельного участка для цели – под лодочный гараж не предусмотрено в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного вида разрешенного использования. Дополнительно сообщило, что испрашиваемые земельные участки расположены в береговой полосе р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища, являющейся территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (л.д. 77).

Сторонами не оспаривается, что административный истец 14.10.2022 обратился на личный прием к первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3, которым дано распоряжение запросить в Администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области территориальную зону расположения земельных участков, указанных в схемах, представленных ФИО1 25.08.2022, направить ответ ФИО1 (л.д. 78).

На межведомственный запрос от 19.10.2022 Администрация г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в ответе от 24.10.2022 сообщила, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки площадью 100 кв.м и 85 кв.м находятся в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры (ТА), предусматривающей в том числе основной вид разрешенного использования земельного участка – водный транспорт (л.д. 79, 81-82).

В ответе от 14.11.2022 на устное обращение от 14.10.2022 Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило административному истцу, что на основании повторных межведомственных запросов и анализа действующего законодательства РФ установлено расположение испрашиваемых им земельных участков в территориальной зоне - зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры (ТА), где не предполагается такой вид разрешенного использования земельного участка, как лодочный гараж.

Цель использования земельных участков, указанная в заявлениях от 25.08.2022, в соответствии с пунктом 6 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 соответствует виду разрешенного использования – причалы для маломерных судов, в связи с чем для формирования испрашиваемых земельных участков необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования г.п Верхнетуломское Кольского района Мурманской области в части установления территориальной зоны, предусматривающей вид разрешенного использования, - причалы для маломерных судов, после чего можно обратиться с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Также сообщено, что предполагаемые к образованию земельные участки располагаются в пределах береговой полосы р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ исключает их приватизацию (л.д. 83).

Административный истец 30.11.2023 предоставил в Министерство имущественных отношений Мурманской области заявления об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 101 кв.м и 85 кв.м, в которых указал цель использования – водный транспорт (л.д. 84, 86).

В решениях от 30.11.2023 Министерство имущественных отношений Мурманской области административному истцу отказало в предоставлении государственной услуги, поскольку предполагаемые к образованию земельные участки располагаются в пределах береговой полосы р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища, пересекают береговую линию и выходят на поверхностный водный объект общего пользования, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ исключает их приватизацию. Земельные участки, расположенные в границах береговой полосы, не могут быть предметом аукциона и предоставлены на торгах (л.д. 88, 89).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 26.09.2022 об отказе административному истцу в утверждении схем расположения земельных участков принято уполномоченным должностным лицом – первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО3, в пределах предоставленных полномочий, в срок, установленный пунктами 3, 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, мотивированно с учетом имеющихся у административного ответчика сведений о территориальной зоне, в которой расположены испрашиваемые административным истцом земельные участки.

Вместе с тем, решение от 26.09.2022 суд не может признать законным, обоснованным, объективным, поскольку указанные в нем мотивы отказа в утверждении схем расположения земельных участков со ссылкой на расположение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне – Зона территорий природного ландшафта (ЗР) не соответствуют сведениям Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Верхнетуломский Кольского района от 20.08.2013 № 49/4.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого Министерство является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным имуществом Мурманской области, земельными участками на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Действительно, в пункте 1.4 Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Мурманской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом изложенного, несмотря на возможность взаимодействия в деятельности Министерства имущественных отношений Мурманской области, предусмотренную пунктом 1.4 Положения, окончательное решение принимается именного данным органом исполнительной власти, поэтому должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

При принятии спорного решения об отказе Министерство имущественных отношений Мурманской области приняло во внимание только ответ Управления земельными ресурсами администрации Кольского района от 02.09.2022. При этом ответ на межведомственный запрос из Администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области им получен не был, самостоятельно к градостроительной документации (генеральному плану, Правилам землепользования и застройки городского поселения Верхнетуломский Кольского района), размещенным в свободном доступе на официальном сайте администрации Кольского района и Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) не обратилось, достоверность представленных сведений не проверило.

Вместе с тем, недостоверность представленного ответа Управления земельными ресурсами администрации Кольского района установлена Министерством имущественных отношений Мурманской области только 24.10.2022 из ответа Администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области на повторный межведомственный запрос, когда уже было принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявлений административного истца.

Решение административного ответчика от 26.09.2022, содержащее недостоверные мотивы отказа, связанные с неверным указанием территориальной зоны расположения испрашиваемых земельных участков, не допускающей цель использования – под лодочный гараж, является существенным нарушением прав административного истца, влияет на исход дела.

Сам факт того, что в письме от 14.11.2022 административный ответчик разъяснил ФИО1 порядок действий, который необходимо им совершить для обращения с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, суд не может признать устранением нарушений прав административного истца, поскольку в оспариваемом решении данные обстоятельства не указаны.

Дополнительное указание в оспариваемом решении и ответе от 14.11.2022 о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в береговой полосе р. Тулома Нижне-Туломского водохранилища, являющейся территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц, не являлось мотивом принятого решения об отказе.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на основании заявлений ФИО1 от 30.11.2023 принято решение об отказе в утверждении схем земельных участков по тем же самым обстоятельствам, суд не может признать убедительными, поскольку в заявлениях от 30.11.2023 им указана иная цель использования земельных участков – водный транспорт, а ранее было указано – под лодочный гараж, в решениях от 13.12.2023 приведены иные мотивы для отказа.

Принятие административным ответчиком позднее решения по схожим обстоятельствам, не может исключать его обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца от 25.08.2022, по которым принято решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26.09.2022 № 19-06/12796-ОО признается судом незаконным, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 25.08.2022 №, № об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с учетом норм действующего земельного законодательства РФ и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела.

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, на Министерство имущественных отношений Мурманской области следует также возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу о его исполнении.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вопреки доводам представителя административного ответчика суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признав причины пропуска срока уважительными, обеспечив ему возможность восстановления нарушенных прав.

Действительно оспариваемое решение от 26.09.2022 получено административным истцом 27.09.2022, административное исковое заявление подано в суд 25.03.2024.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав административный истец узнал из ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 14.11.2022 на его устное обращение 14.10.2022, затем с учетом разъяснений вновь подал заявления об отверждении схем расположения земельных участков 30.11.2023, на которые получил отказ.

Далее административный истец обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области 20.02.2024, в котором просил предоставить документ, подтверждающий, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне – Зона территорий природного ландшафта (РЗ).

В ответе от 12.03.2024 административный ответчик сообщил об отсутствии полномочий по предоставлению такого документа (л.д. 14, 15).

Суд учитывает, что административным истцом совершены последовательные действия по восстановлению нарушенных прав, в том числе путем урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, результат которых явился основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая признается судебным расходами административного истца и подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 сентября 2022 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 сентября 2022 года № 19-06/12796-ОО.

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 25 августа 2022 года № 19/14511, № 19/14512 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева