Постановление № 5-383/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-383/2020

Дело № 5-383/2020

64RS0036-01-2020-001172-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2020 года р.п. Татищево

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Уваров А.С., исполняющий обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Устименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП «глава КФХ» ФИО2 привлек в целях осуществления трудовой деятельности по адресу: Саратовская область, Татищевский район, д. Константиновка, в качестве водителя гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ИП «глава КФХ» ФИО2 в течении трех дней с момента заключения трудового договора с ФИО1 не уведомил территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявку в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО2

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о выявлении в ходе проверки факта того, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 отправил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного Федеральным законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора, заключенного между ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и гражданином республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина республики Узбекистан ФИО1;

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП главой КФХ ФИО2;

- копией почтового конверта, которым в адрес УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области было направлено вышеуказанное уведомление, имеющего почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является Индивидуальным предпринимателем – ФИО4 КФХ;

- протоколом об административном правонарушении серии АМ № составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Главы КФХ» ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указаны место и время совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2, в которых он подтверждает факт несвоевременного уведомления о привлечении иностранного работника.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными материалами дела.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, с учетом того обстоятельства, что согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (3.3).

Поскольку размер административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ИП «главой КФХ» ФИО2 административного правонарушения, его последствий может повлечь избыточное ограничение прав последнего, считаю, что размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть до суммы 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя (главу КФХ) ФИО2 ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскание штрафа производить на расчетный счет <данные изъяты>.

Оплата штрафа производиться в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Уваров