Решение № 2-6650/2017 2-6650/2017~М-4676/2017 М-4676/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6650/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6650/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя ответчика - ЗАО «МАКС» ФИО1, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3, KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «Согаз» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.<дата обезличена> истец обратилась в филиал страховой компании ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена>. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае убыток № УП<номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 84200,00 руб. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 431219,00 руб., величина утраты товарной стоимости 22995,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. Кроме того истец вынуждена была воспользоваться услугами юриста для сбора документов и написания досудебной претензии. <дата обезличена> истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. В ответ на претензию, ответчик ЗАО «МАКС» произвел доплату страхового возмещения в размере 21118,50 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>). В соответствии с вышеизложенным, недоплаченное страховое возмещение составляет 316000,00 руб. - 21118,50 руб. = 294881,50 рублей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на <дата обезличена> составляет сумму 74784,10 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения - 294881,50 рублей, неустойку на день вынесения решения судом (на день составления иска неустойка составляет 74784,10 руб.), компенсацию морального вреда - 5000,00 рублей, штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 — ФЗ, расходы по оплате независимой экспертизы - 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора – 5000 рублей., расходы по оплате услуг представителя по доверенности по представлению интересов в - суде- 13000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - 1490,00 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения копии доверенности - 140,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения относительно заявленных исковых требований и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб. не более 400 тысяч руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено следующее.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП, автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «Согаз» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратилась в филиал страховой компании ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена>.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае убыток № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 84200,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 431219,00 руб., величина утраты товарной стоимости 22995,00 руб.

Судом была назначена судебная трассологическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании анализа материалов дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, и предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля KIA RIO гос.per. знак <номер обезличен>, эксперт пришел к выводу, что все повреждения не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21093 гос.рег.знак <номер обезличен>, а также последующего наезда на препятствие (опору ЛЭП).

Анализируя указанное заключение, суд находит его достоверным и выполненным в соответствии с Законом, и считает возможным положить его в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Северо-Кавсказский центр судебной экспертизы» в счет оплаты проведенной трасологической экспертизы денежные средства в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченной суммы страхового возмещения - 294881,50 рублей, неустойки на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда - 5000,00 рублей, штрафа, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 — ФЗ, расходов по оплате независимой экспертизы - 10000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора – 5000 рублей., расходов по оплате услуг представителя по доверенности по представлению интересов в суде 13000 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности 1490 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения копии доверенности 140 рублей ФИО2 - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северо-Кавсказский центр судебной экспертизы» в счет оплаты проведенной трасологической экспертизы денежные средства в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Никитенко