Решение № 12-47/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-47/2023

Копия.

Дело № 12-47/2023 г.

26RS0005-01-2023-000464-38


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 27 июля 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющим обязанности прокурора <адрес> внесен протест, в котором он просит его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что должностным лицом при вынесении решения неправильно применен закон и допущены процессуальные нарушения влекущие отмену состоявшегося акта. Одновременно с подачей жалобы, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру и было изучено только <дата>, в связи с чем, полагает, что срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Живолупова Ж.А. протест поддержала, представив доводы аналогичные его содержанию.

Лицо, в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление – ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП, считаю возможным рассмотреть дело в его в отсутствие.

Изучив доводы прокурора, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> получена прокуратурой <адрес><дата>, что подтверждается копией рапорта, протест направлен в суд <дата>, в связи с чем, судья считает срок внесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>, в 20 часов 35 минут в <адрес> панасенковского района <адрес>, около <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, хулиганские действия не прекращал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица административного органа от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 К РФ об АП.

Между тем, при вынесении постановления должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 К РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Содержание постановления начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» от <дата> №, вынесенного в отношении ФИО1, не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений статей 1.6, 24.1, 26.1 и 29.10 К РФ об АП. В нем обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не отражены; событие административного правонарушения, которое совершено ФИО1, не описано, а приведена лишь ссылка на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 К РФ об АП с изложением диспозиции инкриминируемой статьи.

Обращаясь с протестом на постановление должностного лица административного органа, прокурор указывает на то, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 К РФ об АП, дело по которому рассмотрено должностным лицом административного органа, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Установленный частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного постановление начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» от <дата> № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 К РФ об АП, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу необходимо учесть выявленные при рассмотрении дела нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела МВД России «Апанасенковский» № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров