Решение № 2-3457/2020 2-3457/2020~М-3352/2020 М-3352/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3457/2020

Дело № 2-3457/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко В.А.,

с участием истицы – ФИО1, ее представителя – адвоката Ю.А., представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» - П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что она является собственником ... в г. Волгограде.

Указывает, что она своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в данной квартире, включая услугу «горячее водоснабжение», и до мая 2019 года не имела какой-либо задолженности.

Между тем, с июня 2019 года ответчиком ей выставляется задолженность за услугу «горячее водоснабжение», размер которой варьируется от 29 000 руб. до 33 000 руб..

Претензия истца об исключении данной суммы задолженности из начислений была оставлена без удовлетворения.

Действия ответчика по начислению указанной задолженности полагает незаконными и необоснованными.

Также полагает, что в связи с неисполнением ее требования об исключении задолженности из начислений, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 28.05.2019 по 01.07.2019 составляет 35 266 руб. 88 коп.: 33 575 руб. 37 коп. х 3% х 34 дня.

На основании изложенного, подчеркивая, что поведением ответчика ей причинен моральный вред, просит признать незаконными действия ООО «Концессии теплоснабжения» по начислению ей задолженности в сумме 33 575 руб. 37 коп. за полученный объем потребленного ресурса в размере 51,690 куб.м в период с 23.11.2018 по 14.06.2019 по услуге «горячее водоснабжение», отраженной в платежном документе за июль 2019; обязать ОО «Концессии теплоснабжения» произвести перерасчет платы за услугу «горячее водоснабжение» без учета объема потребленного ресурса в размере 51,690 куб.м и суммы задолженности в размере 33 575 руб. 37 коп.; взыскать с ответчика неустойку в размере 35 266 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Ю.А., действующая на основании ордера, поддержали доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель отвтчика ООО «Концессии теплоснабжения» П.Д., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворнении иска. Указал, что доначисления за услугу «горячее водоснабжение» за июнь 2019 года были произведены на основании того, что при демонтаже старого счетчика ГВС истицы было установлено, что его показания равны «402». Поскольку последнее зафиксированное показание счетчика было равно 91, оспариваемое начисление является разницей между начислениями по указанным показаниям и платой, внесенной истицей за предшествующий период исходя из нормативов потребления.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пп. «к(1)2 п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация, иной поставщик коммунального ресурса вправе иным образом производить начисление платы.

Так, в силу пп. «б» п. 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 Правил №354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...> ... (далее – Квартира / Жилое помещение).

В Квартире также зарегистрирован ее сын – С.Ю..

В Квартире был установлен прибор учета горячего водоснабжения №31192366.

Как следует из платежных документов и установлено в ходе судебного разбирательства, как минимум, в течение 2019 года ФИО1 не передавала показаний прибора учета, он находился в неисправном состоянии. Последнее зафиксированное значение прибора учета – 91.

В этой связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства, расчет платы за услугу «горячее водоснабжение» осуществлялся по нормативу потребления, равному для двух человек 8,8 куб.м в месяц, умноженному на действующий тариф.

В платежном документе за июнь 2019 года, подлежавшем оплате в июле, ФИО1 к оплате за услугу «горячее водоснабжение» была выставлена сумма 33 575 руб. 37 коп., которая складывается из суммы в размере 6 616 руб. 75 коп., указанной в графе «Начислено», и суммы в размере 26 958 руб. 62 коп., указанной в графе «Перерасчет».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не предоставляя конкретных расчетов, строил свою позицию на том, что оспариваемые доначисления были произведены ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом показаний прибора учета №31192366, зафиксированных 14.06.2019 в значении «402».

Оценивая изложенные обстоятельства и разрешая основные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приобрела новый прибор учета горячего водоснабжения №19-110515.

Ввод приборов учета горячего водоснабжения в МКД истца осуществляет, по поручению ООО «Концессии теплоснабжения», управляющая компания ООО «Тандем».

14.06.2019 сотрудниками ООО «Тандем» счетчик ГВС №19-110515 в квартире истца был опломбирован и принят в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт.

В материалы дела обеими сторонами представлено два экземпляра акта, предварительно напечатанные разделы которого заполнены от руки одним лицом и содержат идентичную информацию относительно счетчика ГВС, вводимого в эксплуатацию.

Между тем, указанные экземпляры имеют и существенные различия.

Так, экземпляр Акта истца не имеет подписей, включая подписи представителя ООО «Концессии теплоснабжения», а также иной информации, кроме относящейся к вводимому в эксплуатацию счетчику ГВС.

На экземпляре ответчика имеется подпись абонента (как установлено в судебном заседании – С.Ю., сына истицы), подпись представителя ООО «Концессии теплоснабжения», а также запись «Прибор снят СГВ №31192366, показания – 402», расположенная ниже подписей сторон.

Как утверждает представитель ответчика, именно указанная запись относительно показаний старого счетчика ГВС послужила основанием для доначислений оспариваемой суммы.

Сопоставив содержание указанных экземпляров актов, приняв во внимание, что запись о показаниях старого счетчика ГВС в акте ответчика расположена ниже подписи представителя абонента, акт от имени ООО «Концессии теплоснабжения» подписан его работником В.С., которая не посещала квартиру истца и не видела самого счетчика (что признано представителем ответчика), заслушав свидетеля С.Ю., который пояснил, что в его присутствии никаких записей о старом счетчике ГВС в акт не вносилось, обозрев сам счетчик ГВС №31192366, на котором до сих пор значение показателей равно «91», суд приходит к выводу о недостоверности сведений относительно того, что показания счетчика ГВС №31192366 на момент его демонтажа 14.06.2019 составляли «402».

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства единственным основанием для осуществления оспариваемого начисления представитель ответчика называл данные показания (402) старого счетчика ГВС, суд приходит к выводу, что начисления за услугу «горячее водоснабжение» за июнь 2019 года произведены ООО «Концессии теплоснабжения» незаконно.

Суд полагает, что, с учетом установленных обстоятельств, расчет платы за данный коммунальный ресурс за июнь 2019 года должен быть произведен, как и за предыдущие месяцы 2019 года, исходя из нормативов потребления и должен составлять 1 126 руб. 40 коп.: 4,4 куб.м (норматив) х 2 человека х 128 руб..

Следовательно, действия ООО «Концессии теплоснабжения» по начислению платы в большем размере, то есть в сумме 32 448 руб. 97 коп. (33 575 руб. 37 коп. – 1 126 руб. 40 коп.), являются незаконными, а соответствующая задолженность подлежит исключению из лицевого счета истца. Таким образом, соответствующие требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В то же время, относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отметить следующее.

Указанные нормы предусматривают ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков, допущенных при оказании услуги. Между тем, начисление платы, пусть и с нарушением положений действующего законодательства, не свидетельствует об оказании услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, поскольку ни рассматриваемые, ни иные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушения, связанные с расчетом платы за оказанную услугу, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 266 руб. 88 коп. отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуги «горячее водоснабжение», основания для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 500 руб. (3 000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением настоящего иска ФИО1 были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 10 000 руб..

Поскольку истица освобождена от оплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с доход муниципального бюджет агосударственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Концессии теплоснабжения» по начислению ФИО1 платы за услугу «горячее водоснабжение» в размере 32 448 руб. 97 коп., отраженной в платежном документе за июнь 2019 года.

Обязать ООО «Концессии теплоснабжения» произвести по лицевому счету ФИО1 перерасчет платы за услугу «горячее водоснабжение», исключив из начислений сумму в размере 32 448 руб. 97 коп., отраженную в платежном документе за июнь 2019 года.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения» - отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020.

Судья: