Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1181/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Богородицкий» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, был установлен административный надзор, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также были установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время. После установления административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он соблюдал установленные административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре», зарегистрирован по месту своего постоянного жительства по адресу <адрес>. По данному адресу он, являющийся <данные изъяты>, проживает вдвоем со своей престарелой матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой в силу ее возраста и состояния здоровья требуется постоянный уход с его стороны.

За все время нахождения его под административным надзором, он к административной или уголовной ответственности не привлекался, нарушений, установленных судом административных ограничений, не имел, исправно является на регистрацию в органы внутренних дел согласно графику.

В настоящее время истекло уже более половины установленного срока административного надзора, а именно: один год пять месяцев из установленных двух лет двух месяцев административного надзора, во время которого он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании вышеизложенного административный истец просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4 возражал против досрочного прекращения административного надзор в отношении ФИО3 Кроме того пояснил, что после постановки под административный надзор ФИО3 добросовестно исполняет возложенные административные ограничения, является на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» согласно графику, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А., полагавшей отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Из материалов усматривается, что ФИО3 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 03.06.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 03.06.2010 года – переквалифицированы действия ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 03.06.2010 года на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года). В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 03.06.2010 года оставлен без изменений.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО3 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО3, находясь под административным надзором, не допускал нарушения установленных судом ему административных ограничений.

Согласно справке МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Срок отбытого административного надзора составляет <данные изъяты> (половина срока административного надзора отбыта ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Сервис» муниципального образования Богородицкий район ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО1

Из характеристики, выданной МП «Сервис», следует, что за время проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно характеристике выданной ДД.ММ.ГГГГ. ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО2, ФИО3 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Судом установлено, что поднадзорное лицо ФИО3 соблюдает административные ограничения, установленные решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны судом достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО3 административного надзора.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что ему необходимо ухаживать за престарелой матерью, суд отклоняет, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении ФИО3 конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО3 как лица, совершившего тяжкое преступление, при опасном рецидиве, достигнуты за истекший период административного надзора.

Учитывая, что как следует из содержания ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, принимая по внимание, что удовлетворение требований о досрочном прекращении административного надзора должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО3 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 административные исковые требования о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Богородицкий» о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий