Решение № 2-252/2019 2-252/2020 2-252/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-252/2019

УИД 37RS0020-01-2020-000208-76

Дело № 2 – 252/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 15 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» июля 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) А.В, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что наниматель и члены его семьи (ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7) в период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В указанный период времени истец являлся управляющей компании по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, своевременно выставлял счета и осуществлял взимание оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку индивидуальными приборами учета квартира по адресу: <адрес> не оборудована, начисления производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 123635,86 рублей; пени, начисленные на данную задолженность, по состоянию на 26.10.2018г. в сумме 17738 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 29 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО (л.д. 185).

Протокольным определением суда от 4 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8 (л.д. 186).

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал. Ранее пояснил, что длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, поскольку имеет иное место жительства. Он неоднократно обращался в ООО «ГУЖФ» с устными заявлениями о том, чтобы на него не начислялись коммунальные услуги. Полагает, что ввиду непроживания в квартире он не должен оплачивать коммунальные услуги. Также пояснил, что несовершеннолетний ФИО является его общим сыном с ФИО6 Сын в квартире не проживает, поскольку живет с матерью. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не участвовала, представила письменные пояснения. Ранее ответчица говорила о том, что она регулярно оплачивает примерно половину начисляемых коммунальных услуг. В подтверждение представила платежные поручения, совершенные с использованием ПАО «Сбербанк». Полагала, что поскольку она является бывшей супругой ФИО5, то несет свою часть расходов самостоятельно, а расходы, причитающиеся на ФИО5, нести не должна.

Ответчики: ФИО2, ФИО9, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, и третье лицо ФИО8 извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимали, об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Учитывая положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) /часть 1/.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Из положений пункта 69 названных Правил следует, что платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса,

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими Правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу части 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 11 ст. 155 названного кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Так, ПРавилами перерасчета размера платы установлен заявительный порядок осуществления перерасчета, указаны сроки подачи соответствующего заявления, и срок проведения самого перерасчета, установлен перечень необходимых для перерасчета документов, которые должен представить потребитель услуг.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> 15 сентября 2015 года является муниципальной собственностью г.о. Тейково, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 128).

Названная квартира на основании ордера № от 2 сентября 1997 года предоставлена ФИО5 на состав семьи три человека (супруга – ФИО10, дочери: ФИО11, ФИО7) /л.д. 12/. Договор социального найма между собственником квартиры (Администрацией г.о. Тейково) и нанимателями не заключался (л.д. 56).

Из пояснений участников процесса следует, что в настоящее время ФИО10 носит фамилию ФИО12 в связи с заключением брака с ФИО8, а дочери ФИО5 в настоящее время в связи с заключением брака сменили фамилии на ФИО2 и ФИО13

Согласно информации, предоставленной ОВМ МО МВД «Тейковский», на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> в спорный период (с февраля 2017 года по 31 июля 2018 года) состояли: ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО15 и несовершеннолетний ФИО (л.д. 55).

Из пояснений ответчиков ФИО5, ФИО1 следует, что фактически в квартире проживает ФИО1 с супругом ФИО8, вместе с тем, препятствий в пользовании квартирой нанимателю ФИО5 в спорном периоде не чинилось, что следует также из решения суда от 06 июня 2019 года по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что фактически в квартире зарегистрированными в спорном периоде по месту жительства были: наниматель (ФИО5), его несовершеннолетний сын – ФИО и бывшие члены семьи нанимателя (ФИО1, ФИО2, ФИО13).

В указанный период времени управляющей компанией, которая производила начисление и взимала оплату за предоставляемые коммунальные услуги, являлась ООО «ГЖФ», что следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> не оспаривалось ответчиками (л.д. 8).

Приборами индивидуального учета названная квартира не оборудована, что участниками процесса не отрицалось, в связи с чем, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся в соответствии с нормативами потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц, то есть на пятервых человек.

Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года истец первоначально 20 ноября 2018 года за защитой нарушенного права обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ГУЖФ» с ФИО5, ФИО7,, ФИО11, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 123635,68 руб. за период с 01.02.2017г. по 31.07.2018г., пени в сумме 17744,74 руб., а также государственной пошлины в сумме 2013,81 руб. в равных долях по 503,45 руб. с каждого.

По заявлению ФИО5 7 марта 2019 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.

В материалы дела истцом представлены расчет задолженности за период с февраля 2017 года по 31 июля 2018 года по состоянию на 26 октября 2018 года, из которого следует, что размер задолженности нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи составляет 123635,86 рублей (л.д. 13-15).

Ответчиком ФИО1 в подтверждение тому, что она причитающуюся на нее долю коммунальных услуг в спорном периоде оплачивала, представлены копии чеков: от 10 апреля 2017 года за период марта 2017 года на сумму 3000 руб., от 10 мая 2017 года за период апреля 2017 года на сумму 3000 руб., от 13.06.2017г. за период мая 2017 г. на сумму 3000 руб., от 14.07.2017г. за период июня 2017 г. на сумму 3000 руб., от 10.08.2017г. за период июля 2017 г. на сумму 3000 руб., от 08.09.2017г. за период августа 2017г. на сумму 3000 руб., от 09.10.2017г. за период сентября 2017г. на сумму 3000 руб., две квитанции от 11.12.2017г. обе за период ноября 2017 г. на сумму 3000 руб. каждая, от 03.01.2018г. за период декабря 2017 г. на сумму 3000 руб. от 12.03.2018г. за период февраля 2018 г. на сумму 3000 руб., от 09.04.2018г. за период марта 2018 г. на сумму 3000 руб., от 10.05.2018г. за период апреля 2018 г. на сумму 3000 руб., от 10.08.2018г. за период июля 2018 г. на сумму 3000 рублей (л.д. 142-153, 155-157, 159).

Также ФИО1 представлено два платежа от 16.02.2018г. и от 09.06.2018г. каждый по 3 000 рублей, с назначением «задолженность» (л.д. 154,158).

Истец, проверив представленные чеки об оплате услуг, представил дополнительный расчет задолженности по состоянию на 26.10.2018г., согласно которому размер долга составляет 84635,86 рублей, указав при этом, что поскольку платежи от 16.02.2018г. и от 09.06.2018г. не являются текущими, то они не могут быть приняты во внимание и не учтены в расчете (л.д. 199).

Однако ФИО1 в судебном заседании и в письменных пояснениях неоднократно указывала на то, что она не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, свою часть начислений она платит ежемесячно и вся задолженность – это долги бывшего супруга ФИО5, за которого ответчица платить не намерена. Осуществляя оплату коммунальных услуг с использованием системы «Сбербанк-онлайн» в указанные периоды ФИО1 полагала, что оплачивает текущий платеж за истекший месяц и не видела того, что платеж попадает в раздел задолженности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ФИО1 и зачесть платежи от 16.02.2018г. и от 09.06.2018г. каждый по 3 000 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь и май 2018 года, исходя из положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с абзацами 2, 3 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В представленных стороной истца квитанциях, выставленных к оплате за январь и май 2018 года (л.д. 169, 171) имеется указание на соответствующий расчетный период, а потому, правовых оснований к тому, чтобы совершенные ФИО1 в феврале и июне 2018 года платежи засчитывать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, не имеется, такие действия ООО «ГУЖФ» противоречат названным требованиям материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в спорный период времени (с февраля 2017 года по июль 2018 года) всего совершено платежей на сумму 48000 рублей.

Соответственно из первоначально расчета задолженности в размере 123635,86 рублей подлежит вычету сумма платежей, совершенных ФИО1, а потому размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 75635,86 рублей.

При этом суд не соглашается с мнением ФИО1 о том, что на ней лежит обязанность оплачивать только причитающуюся на нее долю платежей и не имеется обязанности по оплате всей задолженности, начисляемой на пятерых ответчиков, исходя из положений части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и их разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1, являясь бывшим членом семьи нанимателя (бывшей супругой ФИО5), и сохраняющая право пользования квартирой по адресу: <адрес>, имеет право на заключение с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд с иском об определении размера ее расходов по оплате жилого помещения.

Доказательств тому, что ФИО1 заключила такое соглашение с наймодателем (либо управляющей компанией) и нанимателем (ФИО5) материалы дела не содержат, в суд за разрешением такого спора ответчица не обращалась и на такие обстоятельства не ссылалась. А потому, в настоящее время суд не усматривает оснований к выделению самостоятельной доли ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире по адресу: <адрес> спорном периоде времени.

Таким образом, оставшаяся неоплаченной задолженность в сумме 75635,86 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке со всех лиц, зарегистрированных в квартире в спорный период времени (ФИО5, ФИО1 ФИО2, ФИО9, ФИО7).

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО является несовершеннолетним.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что несовершеннолетний сын проживает с матерью – ФИО6, которая доказательств тому, что она обращалась в управляющую компанию за перерасчетом коммунальных услуг в спорном периоде времени в связи с непроживанием несовершеннолетнего в спорной квартире, не представила. Сам ФИО5 за перерасчетом услуг за своего несовершеннолетнего сына также не обращался.

Ответчиками ФИО5 и ФИО6 также не представлено доказательств тому, что они в спорный период времени несли расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего ФИО

Учитывая разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает, что с родителей – ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за их несовершеннолетнего сына ФИО, соответственно, размер задолженности составляет 15127,17 рублей (1/5 от 75635,86 руб.).

В связи с чем, взысканию с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 подлежит в солидарном порядке задолженность в сумме 60508,69 рублей.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он уже длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем, не обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание в силу того, что доказательств исполнения требований, предъявляемых Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к осуществлению перерасчета (а именно - подача заявления), ответчиком ФИО5 в дело не представлено.

Как выше было указано, перерасчет жилищно-коммунальных услуг носит заявительный характер и осуществляется только по заявлению нанимателя с приложением к заявлению соответствующих документов, указанных в Правилах.

Убедительных доказательств тому, что ФИО5 обращался в ООО «ГУЖФ» с заявлением о перерасчете материалы дела не содержат, а ссылки ответчика на то, что ООО «ГУЖФ» в г.о. Тейково Ивановской области не находится, не являются достаточным основанием к освобождению ФИО5 от исполнения требований Правил.

При должной степени добросовестности ФИО5 имел возможность узнать место нахождение головного офиса ООО «ГУЖФ» и направить соответствующее заявление по юридическому адресу истца.

Что касается требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, то, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики в полном объеме начисляемый размер жилищно-коммунальных услуг не оплачивают, то суд считает, что имеются правовые основания для взыскания штрафных санкций в форме пени.

Вместе с тем, расчет пени представлен истцом без учета той оплаты, которая производилась ФИО1 в спорном периоде времени, а потому расчет, представленный истцом в материалы дела, нельзя признать арифметически верным.

Учитывая платежи, совершаемые ФИО1 ежемесячно в уплату жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2017 года по июль 2018 года, которые подлежат вычету из суммы задолженности, начисленной за каждый месяц, а также принимая во внимание действующие в указанный период ключевые ставки Банка России, размер пени составит 14807,25 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей по инициативе суда снизить размер штрафных санкций в случае его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, считает возможным снизить размер пени, исходя как из периода просрочки исполнения обязательства, так и отсутствия доказательств неблагоприятных последствий у истца, до суммы в размере 9000 рублей.

Поскольку пени также подлежат солидарному взысканию со всех должников, то с родителей несовершеннолетнего ФИО – ФИО16 следует взыскать сумму пени в размере 1800 рублей (1/5 от 9000 руб.).

Соответственно оставшиеся пени в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке.

Учитывая требования ст. 98 ГПК Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2913 руб. (поскольку размер удовлетворенных требований составляет 90443,11 руб. (без учета снижения пени), то есть по 582,60 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) А.В, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО3 (ФИО4) А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 60 508,69 рублей, пени, начисленные на задолженность за период с 01.02.2017г. по 31.07.2018г., по состоянию на 26 октября 2018 года в сумме 7200 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 15127,17 рублей, пени, начисленные на задолженность за период с 01.02.2017г. по 31.07.2018г., по состоянию на 26 октября 2018 года в сумме 1800 рублей, а всего 16927,17 рублей по 8463,58 рублей с каждого.

В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в сумме 2330,04 рублей по 582,60 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в сумме 582,60 рублей по 291,30 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А

Мотивированное заочное решение суда составлено «20» июля 2020 года.