Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024(2А-6605/2023;)~М-5727/2023 2А-6605/2023 М-5727/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-386/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2024 № 2а-386/2024

66RS0007-01-2023-006588-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – комтранс» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальнику Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействие,

установил:

ООО «Эксперт-комтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальнику Чкаловского РОСП ФИО2 и ГУФССП по СО о признании незаконными постановления от 29.06.2023, 05.03.2023, 06.02.2023, 16.12.2022, 18.11.2022, 03.10.2022, 14.09.2022, 07.09.2022, 02.09.2022, 22.08.2022 и 07.06.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Газ А21R32 VIN 96A21R32K2767250, признании незаконным бездействие выразившиеся в не рассмотрении обращения от 09.08.2023.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено одиннадцать исполнительных производств на взыскание с ООО ПСК «Инженер-А» задолженности на общую сумму 78 215 763 руб. 53 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Газ <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

При этом 19.04.2022 ООО «Эксперт-Комтранс» и ООО ПСК «Инженер – А» заключен договор купли-продажи транспортного средства Газ <данные изъяты> следовательно, с этого момента собственником автомобиля является административный истец.

09.08.2023 административным истцом направлено обращение об отмене запрета установленного в отношении транспортного средства. Данное обращение не рассмотрено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено одиннадцать исполнительных производств на взыскание с ООО ПСК «Инженер-А» задолженности на общую сумму 78 215 763 руб. 53 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Газ <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что на момент установления запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля это транспортное средство было поставлено на технический учет за ООО ПСК «Инженер-А», следовательно, в данном случае аресты автомобиля должника является исполнительными действиями, направленными на обеспечение прав и законных интересов взыскателей в целях воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателей.

Доказательств исполнения судебного акта, в обеспечение которого установлены оспариваемые аресты, в суд не представлено, в этой связи постановления от 29.06.2023, 05.03.2023, 06.02.2023, 16.12.2022, 18.11.2022, 03.10.2022, 14.09.2022, 07.09.2022, 02.09.2022, 22.08.2022 и 07.06.2022 о запрете регистрационных действий на принадлежащее должнику транспортное средство Газ <данные изъяты> приняты при наличии на то законных оснований, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в этой связи отсутствуют правовые основания для отмены постановлений.

Кроме того, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, таким образом, административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

09.08.2023 административным истцом направлено обращение об отмене запрета установленного в отношении транспортного средства (РПО <данные изъяты>).

Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие рассмотрение и направление ими ответа на обращение административного истца от 09.08.2023.

Как следует из ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Названным федеральным законом гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление административными ответчиками ответа на обращение административного истца от 09.08.2023, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения. В отзыве, представленном в суд, административный ответчик ссылается на направление ответа на другие обращения от 29.06.2023 и 05.03.2023. Копия ответа на спорное обращение, реестр на отправку корреспонденции, подтверждающая отправку ответа в суд не представлены.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению обращения административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им ответа по результатам рассмотрения этого обращения в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – комтранс» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными постановления от 09.2022, 02.09.2022, 22.08.2022 и 07.06.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Газ <данные изъяты> и их отмене - отказать.

Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному рассмотрению обращения ООО «Эксперт – комтранс» от 09.08.2023 и направления ответа.

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв