Решение № 12-1163/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-1163/2017

Дело № 12-1163/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

его защитника – Кутузова Д.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 18 часов 30 минут около <адрес изъят> управлял автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом последний указал, что его доверитель при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем не управлял.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 18 часов 30 минут около <адрес изъят> управлял автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние опьянения», показания прибора - 0,653 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты>, он в указанный день во время несения службы в составе экипажа получил сообщение из дежурной части ГИБДД о необходимости оказания содействия другому экипажу ДПС в составлении материалов ДТП. Прибыв к месту происшествия, он у одного из участников ДТП - ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения. Спустя некоторое время с применением прибора – Алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при указанных в постановлении транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.