Решение № 12-635/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-635/2019

Дело №12-635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 августа 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Соколовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №469 Московского районного суда города Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Московский проспект, дом №129) материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №№ от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №№ от 25 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что он 12 сентября 2017 года в 17 часов 05 минут у д.31 по ул.Пилотов в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ», г.р.з. № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление №№ от 25 сентября 2017 года отменить. В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не присутствовал при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а имеющаяся в постановлении подпись, выполненная от его имени, выполнена не им, а другим лицом. Таким образом, усматривается фальсификация документов должностным лицом. Кроме того, отсутствуют сведения о вручении ему копии обжалуемого постановления после его вынесения либо отправке по месту его регистрации. Он (ФИО1) впервые получил копию постановления от 25 сентября 2017 года только 11 апреля 2019 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представило, ввиду чего, а также с учетом того, что материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 №№ от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что он не присутствовал при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении него и при вынесении обжалуемого постановления, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела запросу старшего следователя СО по Московскому району ГСУ СУ России по г.Санкт-Петербургу ФИО8 от 08.08.2019 года в производстве следователя находится материал проверки сообщения о преступлении №440пр-19 по факту возможного совершения служебного подлога сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в рамках которого необходимо провести почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи ФИО1 в постановлении №№ от 25 сентября 2017 года.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Таким образом, указанные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9 №№ от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вместе с тем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10 №№ от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья: Е.В. Соколова