Решение № 2А-502/2021 2А-502/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-502/2021

Административное дело № 2а-502/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000824-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №43 Ряжского района Рязанской области, о взыскании задолженности в размере 35000,96 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и являющейся получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 5715,98 руб. В нарушение ст.ст. 98 ч. 3, 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, так в счет погашения поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4144,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10567,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 470,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 333,39 руб., в ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, в частности не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допуская тем самым волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «АФК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении административного искав связи с тем, что в результате выполненных исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 произведено взыскание денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик Управление ФССП России по Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 35000,96 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись электронные запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы и иные учреждения (МВД, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФМС, ФНС, операторам связи) с целью получения информации о должнике и установления его имущественного положения.

По поступлению сведений из Пенсионного фонда РФ о получении ФИО2 пенсии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно представленным реестрам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 35000,96 рублей по следующим платежным документам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180,24 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180,24 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180,24 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180,24 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180,24 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2878,51 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246,74 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758,11 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2177,97 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038,43 руб. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 35000,96 руб. Одновременно судебным приставом-исполнителем отменены назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и меры для исполнения исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, ошибочно указанного административным истцом как №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова