Апелляционное постановление № 22-1821/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-1821/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при помощнике судьи Гараевой Г.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В., апелляционной жалобе адвоката Ускова А.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г. Казани РТ от 10 февраля 2026 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 26 февраля 2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 5 марта 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

2) 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 2 июня 2022 года;

3) 12 мая 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, основное наказание в виде штрафа по приговору от 26 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 5 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 7 месяцев. Начало срока 7 июня 2023 года;

4) 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (приговор от 5 апреля 2022 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2022 года;

5) 26 июля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по статье 158.1, части 5 стати 69 (приговор от 15 июня 2022 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 года;

6) 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158 (5 эпизодов), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (приговор от 15 июня 2022 года) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2022 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 18 ноября 2022 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июля 2022 года Ново-Савиновского г. Казани назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 ноября 2022 года;

7) 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2022 года. Снят с учета 4 декабря 2023 года из филиала по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ;

8) 14 августа 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по статье 158.1, статье 70 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 12 мая 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 14 ноября 2022 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года;

9) 19 декабря 2023 года мировым судом судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2023 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года. Освобожден 29 марта 2024 года по отбытию наказания;

10) 29 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года;

11) 11 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статье 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

- осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ к лишение свободы сроком на 4 месяца;

статье 158.1 УК РФ лишение свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года отменено.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «Драгори Ритейл» удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Драгори Ритейл» сумма ущерба, причиненного преступлениями в размере 6 833 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взысканы за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении около 18 часов 54 минут 31 августа 2025 года товара из магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <...>, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4486 рублей,

он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 11 ноября 2024 года к административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, вступившему в законную силу 22 ноября 2024 года, в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 07 минут 3 сентября 2025 года из магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», по адресу: <...>, тайно похитил товары, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2347 рублей.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В., не оспаривая виновность, квалификацию содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать об отмене условного осуждения с учетом личности ФИО1, который должных выводов не сделал, продолжил совершать преступления, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 29 мая 2025 года; в резолютивной части приговора исключить абзацы об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года и сложении наказаний, а также резолютивную часть приговора дополнить указанием об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 29 мая 2025 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 29 мая 2025 года, окончательно назначить лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что согласно обвинительному заключению ФИО1 преступление по части 1 статьи 158 УК РФ совершил 31 августа 2025 года, а преступление по статье 158.1 УК РФ – 3 сентября 2025 года. Таким образом, указанные преступления совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения. При этом 29 мая 2025 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В этой связи у суда не было оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года. Вместе с тем, на основании части 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району г. Казани РТ от 29 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усков А.Д. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному. Указывает, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ошибочно посчитал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что противоречит статье 6 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Московского района г. Казани Малых О.В., апелляционной жалобы адвоката Ускова А.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде следует, что вину по обоим эпизодам признал полностью, в обвинении все указано верно, обстоятельства хищения товаров по обоим эпизодам подтверждает, раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14 старшего инспектора отдела предотвращения потерь ООО «Дрогери ритейл» следует, что около 16 часов 30 минут 4 сентября 2025 года позвонила директор магазина «Улыбка Радуги» ФИО15., сообщила, что примерно в 14 часов 20 минут 4 сентября 2025 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товара, а именно в 18 часов 54 минуты 31 августа 2025 года парень среднего телосложения похитил товар, который сложил в полиэтиленовый пакет синего цвета, с похищенным прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, за ним никто не выходил, остановиться не просил. После этого была проведена инвентаризация, входе которой выявлена недостача указанного товара, которая составила 4486 рублей. Кроме того, обнаружила факт хищения парнем среднего телосложения с открытого стеллажа товара в 20 часов 06 минут 3 сентября 2025 года в магазине на общую сумму 2347 рублей, который с похищенным прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении преступлений признался ФИО1 В настоящее время, материальный ущерб в размере 4486 рублей и 2347 рублей не возмещен.

Свидетель ФИО15. дала показания, аналогичные показаниям ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения в 18 часов 53 минуты 31 августа 2025 года, из торгового зала магазина «Улыбка Радуги», материальный ущерб составил на сумму 4486 рублей. В ходе проведенной проверки по данному материалу, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения от 31 августа 2025 года, установлено, что вышеуказанное хищение совершил ФИО1, который ранее был неоднократно задержан за хищения. 4 сентября 2025 года ФИО1 был доставлен в ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани, где признался в хищении товара, в содеянном раскаялся, добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание, давление на него оказано не было.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения 3 сентября 2025 года в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 07 минут из торгового зала магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» товарно-материальных ценностей. В ходе проведенной проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, было получено фотоизображение подозреваемого и установлено, что вышеуказанное хищение совершил мужчина, похожий на ФИО1 4 сентября 2025 года ФИО1 был доставлен в ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани, где признался в хищении товара, в содеянном раскаялся, добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание, давление на него оказано не было. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, данный материал проверки был передан в ОД ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани для принятия решения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 сентября 2025 года, осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Рител», изъяты: справка о материальном ущербе; сличительная ведомость результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей 1002/8 от 04.09.2025; товарная накладная 1803532160 от 29.08.2025; диск с видеозаписью от 31.08.2025.

Согласно справке о материальном ущербе от 4 сентября 2025 года похищены: пенка для лица гиалуроновая «LIBREDERM» объемом 160 мл. составляет - 266 рублей 68 копеек без учета НДС, 320 рублей 02 копейки с учетом НДС, розничная стоимость на момент продажи составляла 919 рублей, крем для век гиалуроновый широкого действия для кожи вокруг глаз «LIBREDERM», объемом 20 мл., составляет - 325 рублей 89 копеек без учета НДС, 391 рубль 07 копеек с учетом НДС, розничная стоимость на момент продажи составляла 1099 рублей; крем для лица гиалуроновый увлажняющий для шеи и декольте «LIBREDERM», объемом 50 мл. составляет - 405 рублей 01 копейку без учета НДС, 486 рублей 01 копейку с учетом НДС, розничная стоимость на момент продажи составляла 1369 рублей, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл». Общая сумма ущерба составляет 4486 рублей.

Из дела об административном правонарушении № 5-618/2024 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначен административный ареста 10 суток.

Из протокола осмотра места происшествия от 4 сентября 2025 года следует, что осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Рител», по адресу: <...>, изъяты: справка о материальном ущербе от 03.09.2025; сличительная ведомость результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей 2883/1002 от 03.09.2025; товарная накладная 8501806496 от 02.09.2025; товарная накладная 8501806355 от 01.09.2025; диск с видеозаписью от 03.09.2025.

Согласно справке о материальном ущербе от 3 сентября 2025 года похищены: сухой шампунь для волос свежесть и объем «Dove», объемом 250 мл., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 625 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1250 рублей 00 копеек; гель для душа с ароматом клубники и лайма «Dove», объемом 250 мл., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 299 рублей 00 копеек, общей стоимостью 598 рублей 00 копеек; гель для душа фисташковый крем и магнолия «Dove», объемом 610 мл., стоимостью 499 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл». Общая сумма ущерба составляет 2347 рублей 00 копеек.

Согласно сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей 2883/1002 от 3 сентября 2025 года следует, что выявлена недостача сухого шампуня для волос свежесть и объем «Dove», объемом 250 мл., в количестве 2 шт.; геля для душа с ароматом клубники и лайма «Dove», объемом 250 мл., в количестве 2 шт.; геля для душа фисташковый крем и магнолия «Dove», объемом 610 мл., принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл».

Согласно товарной накладной № 8501806496 от 2 сентября 2025 года следует, что стоимость геля для душа фисташковый крем и магнолия «Dove», объемом 610 мл., составляет - 415 рубля 83 копейки без учета НДС, 499 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Дрогери Ритейл».

Из товарной накладной № 8501806355 от 1 сентября 2025 года следует, что согласно которой стоимость сухого шампуня для волос свежесть и объем «Dove», объемом 250 мл. составляет, составляет - 520 рублей 83 копейки без учета НДС, 625 рублей 00 копеек с учетом НДС; стоимость геля для душа с ароматом клубники и лайма «Dove», объемом 250 мл., составляет - 249 рублей 17 копеек без учета НДС, 299 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл».

Также вина ФИО1 подтверждается сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей 1002/8 от 4 сентября 2025 года, товарной накладной № 1803532160 от 29 августа 2025 года о стоимости товара, протоколами осмотра предметов (документов) от 11,12 сентября 2025 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 26 марта 2025 года №122, в настоящее время у ФИО1, обнаруживаются: «<данные изъяты> Внешние признаки, свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем и сопутствующие заболевания, также подтверждают диагноз. ФИО1 нуждается в лечении.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, чистосердечные признания, которые суд расценил как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний и явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит публичное принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, что на учёте у врача-психиатра не состоит.

Также судом принято во внимание что, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 2010 года с диагнозом: «<данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом частей 1, 2 статьи 61, части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд, отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года, не принял во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 31 августа и 3 сентября 2025 года, до постановления приговора от 11 сентября 2025 года, то есть не в период условного осуждения, в этой связи у суда не было оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и сложении приговоров в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в этой части с указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ФИО1 также осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Р от 29 мая 2025 года по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного ФИО1, неоднократно судимого за корыстные преступления, должных выводов вновь не сделал, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Р от 29 мая 2025 года совершил два аналогичных преступления, в этой связи на основании части 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по данному приговору.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года и сложении наказаний по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 29 мая 2025 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 29 мая 2025 года, окончательно назначить лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ускова А.Д. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.