Решение № 2-14/2020 2-14/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

2-14/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 07 февраля 2020 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Г.В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Г.В.М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Ответчика Г.В.М. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 52 118,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 763,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просила рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, и направить копию решения суда истцу. Также просит копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист направить истцу АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> - заявление к материалам дела прилагается.

Ответчик Г.В.М., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, предмет и основание иска ею не изменены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Г.В.М. заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 977,88 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 99 977,88 руб., проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Г.В.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Г.В.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Г.В.М. перед АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 118,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 883,25 руб., штрафы и неустойки в размере 2 235,65 руб.

Просит суд взыскать с Г.В.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 118,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 763,57 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2018г. между Банком и Ответчиком было заключено Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 99 977,88 руб., проценты за пользование кредитом – 16% годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 977,88 руб.

Согласно выписке по счету Г.В.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Г.В.М. перед АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 118,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 883,25 руб., штрафы и неустойки в размере 2 235,65 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия Соглашения о кредитовании соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данное соглашение подписано сторонами.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №F0V№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 118,90 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763,57 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763,57 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 98, 233-236,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Г.В.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Г.В.М. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность в сумме 52 118,90 руб. (пятьдесят две тысячи сто восемнадцать рублей 90 копеек), из них: просроченный основной долг – 49 883,62 руб. (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 62 копейки), штрафы и неустойки -2 235, 65 руб. (две тысячи двести тридцать пять рублей 65 копеек).

Взыскать с Г.В.М. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 763,57 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов