Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-1561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 12 сентября 2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок по 3 июня 2016 г. с взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 2/17), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 3 июня 2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 8 апреля 2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 250 078 рублей 24 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 8 апреля 2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 76 668 рублей 64 копейки, из которых: 51 932 рубля 96 копеек – основной долг, 5 467 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 027 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 240 рублей 34 копейки – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 668 рублей 64 копейки, а также отнести на счет ответчика расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 2 500 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам судебными повестками и телеграммами, которые получены ею не были.

Руководствуясь положениями статьи 119, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и уплатить проценты в размере 17,50 процентов в год.

Денежные средства в размере 120 000 рублей предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 8 апреля 2019 г. включительно составляет 250 078 рублей 27 копейки.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 8 апреля 2019 г. включительно общая сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 76 668 рублей 64 копейки, в том числе: 51 932 рубля 96 копеек – основной долг, 5 467 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 027 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 240 рублей 34 копейки – пени по просроченному долгу.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

22 апреля 2017 г. в адрес ответчика Банком было направлено уведомление № 295 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору по состоянию на 8 апреля 2019 г. соответствует требованиям ст.ст.809-811 ГК РФ, и условиям кредитного договора.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 76 668 рублей 64 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 005 от 22 апреля 2019 г. и № 223 от 7 июля 2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 500 рублей 06 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска – 76 668 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 668 рублей 64 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 500 рублей 06 копеек, а всего сумму в размере 79 168 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 8 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая