Апелляционное определение № 33-7125/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Бурдак Д.В. Дело № 33-7125/2026

№ 9-13198/2025

УИД 23RS0041-01-2025-015615-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЭксОр» о разделе лицевых счетов на оплату платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в отношении нежилых помещений №№ ................ расположенных по адресу: ................

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возвращения искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств обращения ко всем собственникам нежилых помещений.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ................, находящемся под управлением ООО УК «ЭксОр».

Предметом иска, в свою очередь, является раздел лицевых счетов на оплату платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в отношении нежилых помещений №№ ................, расположенных по адресу: ................

Таким образом, спор в отношении нежилых помещений, находящихся в долевой собственности, отсутствует, обязанность получения согласия иных собственников законодательно не закреплена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, суд, установив при рассмотрении дела, что решением суда могут быть затронуты права, обязанности и законные интересы иных собственников нежилых помещений, вправе привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возращении искового заявления ФИО1 нельзя признать основанным на законе.

В этой связи, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЭксОр» о разделе лицевых счетов в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Цехомская