Апелляционное определение № 33-4404/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Лаврентьева О.А.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о перерасчете задолженности,

по апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №..., составными частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Заключение договора произошло при помощи аналога собственноручной подписи ответчика, который в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка ознакомился с индивидуальными условиями кредитования и подтвердил, что ему понятна информация о полной стоимости кредита. Моментом заключения договора в соответствии с пунктом ... Общих условий кредитования и части 9 статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Факт предоставления кредита и его использования подтверждается выпиской по счету ответчика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, процентах, задолженности, сумме и сроках платежа. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, дата Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с дата по дата, подлежащей оплате в течение 30 дней. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с иском, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о перерасчете задолженности.

В обоснование встречного иска указано, что размер начисленных процентов превышает предельную полную стоимость кредита. Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет ... % годовых. Согласно Тарифному плану ТП ... с лимитом задолженности до ... руб., процентная ставка на покупки в беспроцентный период до ... дней составляет ... % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – ... % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ... % годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. Пунктом ... Индивидуальных условия предусмотрена плата за обслуживание картой составляет ... руб., и взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее - ежегодно. Комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операций составляет ... % плюс ... руб. (пункт ... Индивидуальных условий). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях ... руб. в месяц; страховая защита ... % от задолженности в месяц (пункт ... Индивидуальных условий). Согласно пункту 5 Индивидуальных условий минимальный платеж не более ... % от задолженности, минимум ... руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженность. Штраф за неоплату минимального платежа составляет ... руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет ... % годовых. Плата за превышение лимита задолженности ... руб. за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Согласно информации Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с дата по дата» среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от ... тыс. руб. до ... тыс. руб. составляло ... % годовых, предельное значение полной стоимости кредита ... % годовых. В договоре, заключенном между Сторонами указано, что полная стоимость кредита составляет ... % годовых, следовательно, 2,... % в месяц. При этом, как следует из выписки по кредитной карте, Банк начисляет проценты ежемесячно в размере ... руб. - составляет ... % в месяц и ... % годовых, что превышает более чем на одну треть установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Кроме того, истец по встречному иску ссылается на Информационное письмо Банка России №... от дата «О расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) по отдельным кредитным продуктам», которое, по его мнению, указывает на недопустимость использования минимальных процентных ставок, действующих в льготный период, в качестве базы для расчета полной стоимости потребительского кредита (также – ПСК). Ответчик полагает, что условия кредитного договора содержат различные ПСК, включая нулевое значение, а максимальное значение ПСК по операциям со снятием наличных превышает предельно допустимые значения.

На основании изложенного просил суд обязать АО «ТБанк» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты, исходя из условий договора, фактически произведенных оплат, не превышающих более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Банком России на дату заключения кредитного договора.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от дата исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к АО «ТБанк» о перерасчете задолженности – отказано.

Не соглашаясь с заочным решением суда, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что судом не указана формула расчета, сам расчет не приведен ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания. Вывод суда, не обладающим специальными познаниями в проверке правильности расчета банка, нельзя признать обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика и прокурора, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №..., составными частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №... по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан дата выдан судебный приказ по делу №..., с ФИО1 взыскана задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дата по возражениям ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., иные платы и штрафы – ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 233, 309, 310, 395, 432, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом вышеустановленных обстоятельств, признав расчет/выписку верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца по встречному иску о необходимости перерасчета задолженности по договору кредитной карты являются необоснованными и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск основан со ссылкой на заключение договора кредитной карты по иному тарифному плану ТП ...., в то время как при заключении спорного тарифного договора применялся тарифный план .... Договором были предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере ... руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (... руб.). Количество платежей определяется сроком возврата кредита (первый платеж дата, последний – дата). Размер платежей приведен при условии предоставления Кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока Кредита или даты его предоставления размер Регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер Регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru (пункт 6 Договора, график). Указанная информация была доведена до ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывают сомнений в законности.

Доводы жалобы о том, что судом не указана формула расчета, сам расчет не приведен ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания, вывод суда не обладающим специальными познаниями в проверке правильности расчета банка, не может повлечь отмену судебного постановления.

Расчет суммы задолженности подтверждается Расчетом-Выпиской задолженности ответчика по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, поскольку Расчет/Выписка не содержит математической формулы расчета задолженности, в целях проверки доводов жалобы, судебная коллегия произвела математический расчет, согласно которому за заявленный истцом период, с учетом внесенных ответчиком ... платежей с дата по дата, а также предоставленного кредита в соответствии п. ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для оплаты страховки, установленной в размере ... % ежемесячно от первоначальной суммы кредита по ... руб. (в течение ... месяцев), на дата сумма основного долга составляет ... руб., сумма процентов ... руб.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Поскольку доказательств внесения платежей в большем размере ответчиком не представлено, а банком заявлены к взысканию проценты в меньшем размере, не имеется оснований полагать, что в данном случае нарушены права ответчика.

Указанное позволяет сделать вывод, что начисление процентов должнику банком производилось в пределах ... % годовых.

Из графика регулярных платежей, составленного в день выдачи кредита, также следует, что платежи рассчитаны исходя из ставки ...9 % годовых,

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, на день заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога, потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, заключенных, кредитными организациями с физическими лицами в ... квартале ... на срок выше ... года на сумму от ... до ... руб. Банком России установлено ...%.

Учитывая изложенное, при установленной договором процентной ставки ... % оснований полагать, что полная стоимость кредита превышает среднерыночное значение полной стоимости, установленное Банком России, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правила оценки судом не нарушены.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата