Решение № 12-475/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-475/2019

Дело <№>

Дело в с/у <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при отсутствии всестороннего и объективного рассмотрения дела, без надлежащих доказательств его вины, в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Санкт-Петербурга от 21.02.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять)месяцев.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 не признал по доводам, изложенным в жалобе, которые поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным при отсутствии доказательств вины ФИО1, при том, что транспортным средством в состоянии опьянения водитель не управлял, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 78 АВ 113139 от 06.10.2018г. об административном правонарушении, ФИО1 06.10.2018г. в 09 час.58 мин., управлял автомобилем «<...>», г/н <№> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов), двигался по дворовой территории у дома 43 корп.2 по пр.М. ФИО3 в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 21.02.2019г. мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписания процессуальных документов, что подтверждается записью, сделанной должностным лицом, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, требования ст.25.1. Кодекса РФ об АП были соблюдены. При этом доводы заявителя не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 21.02.2019 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 21.02.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: