Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Дело № 2-2668/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 чача 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 31113022 гос. номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства ДЭУ Нексия гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 92241 рубль 72 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составила 70000 рублей, стоимость годных остатков составила 15827 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 59173 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала добровольно и в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 173 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья: