Решение № 02-2494/2025 2-2494/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-2494/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-019141-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/25 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик ФИО2 27" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик ФИО2 27" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес кв. 434А на 5 этаже, по договору участия в долевом строительстве № КОР-30/22 от 13.09.2022г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, извещенных о рассмотрении дела.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм, применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.09.2022 года между сторонами – ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик ФИО2 27» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-30/22.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства – апартаменты №434А на 5 этаже.

Цена договора составила сумма

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт подписансторонами 19.05.2024 года.

Истцом на осмотре апартаментов были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт, по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

Ответчик представил суду возражения, в которых указал, что произвел перечисление суммы устранения недостатков (сумма), в счет исполнения требований истца.

С учетом отсутствия возражений стороны ответчика по размеру подлежащей компенсации на устранение строительных недостатков, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма

Разрешая вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных ответчиком добровольно в период рассмотрения дела судом на счет Управление Судебного департамента в адрес, суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в адрес обязанность перечислить денежные средства в сумме сумма, перечисленные выше ответчиком, на реквизиты Управления Судебного департамента в адрес, на реквизиты истца при их представлении.

При этом суд руководствуется положениями п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05 ноября 2015 года №345 «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступившими во "временное распоряжение», согласно которому, перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом управления только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение управления, или о возврате плательщику.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется неустойка, штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, по оплате досудебного исследования сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с ответчика, требования к которому судом удовлетворены, суммы сумма в пользу экспертов.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ФИО2 27 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма компенсацию морального вреда, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, по оплате досудебного исследования сумма, по оплате юридических услуг сумма

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в сумме сумма, перечисленные ООО Специализированный застройщик ФИО2 27 (ИНН <***>) на реквизиты Управления Судебного департамента в адрес платежным поручением № 4886 от 01.08.2025г. на реквизиты ФИО1 (паспортные данные) при их представлении по вступлении решения суда в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ФИО2 27 (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ФИО2 27 (ИНН <***>) в пользу ООО Центр экспертиз и правового сопровождения (ОГРН <***>) расходы на экспертизу сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик ФИО2 27 (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2025

Судья фио