Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №2-194/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 июня 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 719 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 838 138 рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, –105 982 рубля 90 копеек, пени по основному долгу – 4558 рублей 82 копейки, задолженность по пени по процентам – 19 038 рублей 96 копеек; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика; расторжении договора займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 18 877, 20 рублей. Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости предмета залога: имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просил возложить расходы по оплате экспертизы поровну – на истца и на ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 ФИО6, последней был предоставлен заём в размере 1 254 571 рубль сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 11,75% годовых, а при не выполнении заемщиком предусмотренных п.4.1.8 Договора займа в части п.4.1.5.2 обязательств по под 12,45% для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной на первом этаже трехэтажного дома. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, в залог банку предоставлено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем заёмщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости объекта залога.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в суд заключения судебной оценочной экспертизы, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ст. ст. 117,118, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 254 571 рубль сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 11,75% годовых (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора), а при не выполнении заемщиком предусмотренных п.4.1.8 Договора займа в части п.4.1.5.2 обязательств по под 12,45% для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной на первом этаже трехэтажного дома (п.1.2 Договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, в залог банку предоставлено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.4, л.д.17), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 000 рублей (п.1.1.6 Договора, л.д.16). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора (п.1.1 Договора, л.д.16).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата части 1 Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата части 2 Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Банк добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, однако заемщик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ни одного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договор Закладной, Банком в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщик была извещена о намерении расторгнуть Кредитный договор (л.д.65-66), что подтверждается списком отправлений с отметками Почты России (л.д.67). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.2 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру (об.л.д.27).

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № (л.д.58-64). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее «Закладная») (л.д.40-46). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (с изм.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка 967 719 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 838 138 рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –105 982 рубля 90 копеек, пени по основному долгу – 4558 рублей 82 копейки, задолженность по пени по процентам – 19 038 рублей 96 копеек подтверждены расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из периода просрочек, а также суммы задолженности, полагая, что размер пени является соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 4.4.2 вышеназванного кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора в случаях, установленных п.4.4.1, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 27).

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на приобретенную в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверяется закладной (л.д.40-46).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен на сумму 967 719, 59 рублей, из них основной долг – 838 138 рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –105 982 рубля 90 копеек, пени по основному долгу – 4558 рублей 82 копейки, задолженность по пени по процентам – 19 038 рублей 96 копеек

По заключению судебного эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 372 329 рублей.

На дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки либо просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

При установленных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 097 863,2 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в отчете ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности должником мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору и отказом заемщика от исполнения требования банка о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения заемщиком его условий в части возврата заемных денежных средств имеются и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 18 877, 20 рублей.

Определением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по оценке стоимости квартиры, расходы за проведение экспертизы были возложены на истца.

Согласно счета, истец не оплатил стоимость экспертизы в размере 31 080 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ПГТ. <адрес>, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 719 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 838 138 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –105 982 (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек, пени по основному долгу – 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки, задолженность по пени по процентам – 19 038 (девятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Расторгнуть договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и Открытым акционерным обществом «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования».

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ПГТ. <адрес>, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в размере 18 877 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ПГТ. <адрес>, в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 31 080 (тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № объекта: № принадлежащую на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 097 863 (один миллион девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела № 2-194/2017 Обского городского суда Новосибирской области.