Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1140/2020

К делу № 2-1140/2020

61RS0045-01-2020-002034-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 443624 руб. 18 коп., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13 800 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца, дата окончания погашения ..., размер процентной ставки 7,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 505 337 руб. 30 коп. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.05.09.2019между АО «ЮниКредит Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 505337 руб. 30 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 505 337 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что... годамежду АО «ЮниКредит Банк» иИванцовым Д.Н.был заключен договор о предоставлении кредита..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 443 624 руб. 18 коп. сроком возврата до..., с процентной ставкой 7,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 в свою очередь согласился с условиями возврата полученного кредита, уплатой начисленных на него процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

... между АО «ЮниКредит Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 505337 руб. 30 коп.

Вместе с тем согласно расчета представленного истцом у ответчикаФИО1 по состоянию на06.05.2020 годаобразовалась задолженность в размере 505337 руб. 30 коп., из которых: 432 832 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 72504 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 505 337 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8253 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору№ ....04.2017 года в размере 505337 руб. 30 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.