Постановление № 1-51/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

21 мая 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Давыденко Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В.,подозреваемого – ФИО1,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/56 от 03 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, проходящего стажировку в ООО «Альянс», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года в Анивский районный суд Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поступило постановление начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из постановления, в период времени с 16 часов 00 минут 29 марта 2019 года до 15 00 часов 30 марта 2019 года, ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО4 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки, в результате чего Потерпевший №1 уснул, а у ФИО1, который продолжал находиться в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К № СР 65, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Далее, осуществляя задуманное, примерно в 15 часов 00 минут 30 марта 2019 года, ФИО1, осознавая, что его действия для Потерпевший №1 и ФИО4 неочевидны, а в квартире отсутствуют посторонние лица, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, не имея разрешения на право управления автомобилем, взял обнаруженный им в кармане куртки Потерпевший №1 ключ от замка зажигания, после чего вышел из квартиры, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К № СР 65, расположенному во дворе <адрес>, и при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля на водительском сидении, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле совершил поездку по <адрес><адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения (угон).

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 удовлетворить.

Защитник Альбов В.Е. также просил суд удовлетворить заявленное начальником ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характерав виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовнойответственностисназначениемсудебногоштрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса– размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и директором <данные изъяты> где проходит стажировку, характеризуется положительно (л.д. 83-87, 88-89, 90, 91, 92, 93).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, в связи с тем, что причиненный ему ущерб возмещен полностью (л.д. 119-120).

Принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, имущественное положение подозреваемого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К № СР 65, хранящийся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – подлежит передаче Потерпевший №1, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ГД ОМВД по Анивскому городскому округу ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, который необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)

Лицевой счёт:

046 11А 965 60

ИНН:

650 126 94 44

КПП:

650 101 001

ОКАТО:

647 080 00

Наименование банка:

Отделение Южно-Сахалинское

БИК:

046 401 001

ОКПО:

087 133 72

Расчетный счет:

401 018 109 000 000 100 00

КБК:

188 116 210 100 160 001 40

Назначение платежа:

штраф по уголовному делу № (№)

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он сам будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К № СР 65, хранящийся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – передать Потерпевший №1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина