Решение № 2-90/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-90/2025

Дело № 2-90/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009784-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 25 апреля 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.единолично,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Помощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Помощь» (далее КПК «Помощь») обратился в суд с указанным заявлением, с последующим уточнением обосновав его тем, что 25 апреля 2022 года между КПК «Помощь» и заемщиком заключен договор потребительского займа № целевого денежного займа с физическим лицом. Заемщик получила денежные средства в размере 44 000 руб. Срок возврата займа определен 24 октября 2022 года. Процентная ставка составляет 22% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 48 827 руб.

При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает штраф в размере 20% процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Заем, предоставленный по договору потребительского займа № от 25.04.2022 г., обеспечивался договором поручительства, который заключен 25 апреля 2022 года между КПК «Помощь» и ФИО2

25 октября 2022 года денежный заем в размере 44 000 руб. считался просроченным.

20 февраля 2023 года КПК «Помощь» направил заявление о вынесении судебного приказа в отношении должников: ФИО1 и ФИО2

01 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО5 вынесла судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в общей сумме 55 773 руб.76 коп., который отменен 15 ноября 2023 года.

До направления искового заявления ответчикам направлены требования о возврате задолженности по договору потребительского займа.

Задолженность по договору потребительского займа № от 25.04.2022 г. ФИО1 и ФИО2 за период с 24 октября 2022 г. по 18 марта 2025 года cocтоит из: суммы основного займа в размере 44 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 28 059 руб., суммы неустойки в размере 21 120 руб.

В настоящее время свои обязательства ответчики не исполнили.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 24 октября 2022 г. по 18 марта 2025 года составляет 876дней.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 по договору потребительского займа № от 25.04.2022 г. денежные средства в сумме 93 179 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца КПК «Помощь» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2022 года между КПК «Помощь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 211, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 44 000 руб., на срок до 24 октября 2022 года с уплатой процентов в размере 22% годовых, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями заключенного договора. Указанным договором предусмотрено единовременное погашение займа и уплата процентов. Размер процентов составляет 4 827 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 48 827,00 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в индивидуальных условиях договора, за соответствующий период начисляются.

Истец свои обязательства выполнил 25 апреля 2022 года, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 44 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа, ФИО1 в установленные договором сроки сумму займа и проценты за пользование займом не уплатила, тем самым не исполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность перед КПК «Помощь».

Согласно договору поручительства к договору потребительского займа № 211 от 25 апреля 2022 года в качестве поручителя выступила ФИО2, которая подписав договор поручительства приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО1 по заключенному договору займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 25 апреля 2022 года, заключенного с ФИО2, настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до 24 октября 2022 года. Сведений о продлении срока поручительства материалы дела не содержат.

Иск предъявлен в суд 30 октября 2024 года, также к мировому судье КПК «Помощь» обращался 25.10.2023г., то есть по истечении срока поручительства ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

30 ноября 2023 года КПК «Помошь» направлял ФИО1 и ФИО2 требования (претензии) о возврате задолженности по договору потребительского займа № от 25.04.2022г. в срок до 15.12.2025г., общая сумма долга составляет 69 180,04 руб.. Указанные требования оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа перед КПК «Помощь» по состоянию на 24 марта 2025 года составляет 93 179,00 руб., включая: задолженность по основному долгу – 44 000,00 руб., задолженность по процентам – 28 059,00 руб., задолженность по неустойке – 21 120,00 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, суд считает, что требования истца о взыскании с нее образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать в связи с истечением срока поручительства, установленного договором, до обращения в суд.

Согласно платежному поручению № от 29.10.2024г. КПК «Помощь» оплачена госпошлина по данному иску в размере 4 000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Помощь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Помощь» (ОГРН № задолженность по договору займа № от 25.04.2022г. в сумме 93 179 (девяносто три тысячи сто семьдесят девять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 руб., а всего 97 179 (девяносто семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.И. Ситко