Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-858/2020

гражданское дело № 2-858/2020

Мотивированное
решение составлено 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.09.2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Красный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Истец просит с учетом уточнения исковых требований (л.д. 110) следующее: взыскать с ФИО1: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 52996 руб. 34 коп.; пени 18218 руб. 82 коп.. Также истец просит продолжить начисление пени ФИО1 по ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом *** в г. Екатеринбурге находился под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников (инвесторов) квартир от 30 января 2009 года в спорный период времени. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № ***. Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире граждан. Истец предоставлял ответчику и членам его семьи услугу по содержанию жилья и коммунальные услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее на удовлетворении уточненного 06.07.2020 иска настаивала.

Ответчик ФИО1 с требованиями согласен частично. Обращает внимание не то, что истец и ООО «Единый расчетный центр» использую разные тарифы в спорный период времени по оплате услуги «содержание жилья». Также указывает, что начисления по отоплению в спорный период значительно превышают средний размер начислений за прошедшие периоды. Просит о снижении суммы пени с учетом своего материального положения. Указывает, что ООО «УК «Красный двор» управлением многоквартирным домом в 2017 практически не занималось. У ответчика отсутствовала информация о месте нахождения общества, не возможно было получить информацию о начислениях.

Третьи лица ТСН «ТСН Космос» ИНН <***>, ТСН «Космос» ИНН <***> о месте и времени судебного заседания извещены. Представители в судебное заседание не явились.

Третье лица ФИО2, ООО «ЕРЦ», ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д. 18). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника (л.д. 47 – 48).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания собственников (инвесторов) квартир в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования по адресу: пер. *** от 30.01.2009 года указанный дом находился под управлением ООО «Управляющая компания «Красный двор» до 05 июля 2018 года. В судебном заседании не оспаривается факт управления многоквартирным домом истцом в спорный период времени.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительности правильности начисления по услуге «содержания жилья». Из документов, представленных ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 19, 117) следует, что в спорный период времени ежемесячная плата установлена в сумме 2189,94 руб., а не 2517,36 руб., как указано в расчете истца. Несостоятельны доводы представителя истца о том, что в спорный период применялся тариф 24,68 руб. за 1 кв.м., который установлен Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206. В спорный период действовал тариф, установленный решением общего собрания ранее, который не был пересмотрен на спорный период – 21,47 (что следует, в том числе и из квитанций, выданных ответчику на февраль и март 2017). Поэтому суд исключает из расчетов истца сумму (2517,36 – 2.189,94) х 7 месяцев = 2291 руб. 94 коп.

В остальной части судом расчет истца проверен, и признан правильным. Возражения ответчика относительно большого размера долга по отоплению, судом во внимание не принимаются. Ответчиком за спорный период не представлены собственные расчеты задолженности. С заявлениями о перерасчете в установленном порядке ответчик в управляющую компанию или ООО «Единый расчетный центр» не обращался. В связи с удалением сведений в ООО «Единый расчетный центр» проверить обоснованность возражений ответчика не представляется возможным. Начисления за спорный период в 2016 – 2017 годах по услуге отопления были меньше чем за аналогичный период в 2015 – 2016 годах (л.д. 19).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Суд соглашается с расчетами пеней, произведенными ответчиком (л.д. 111). Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней в связи с тем, что процедура банкротства истца и неопределенность по управляющей организации не позволили ответчику своевременно погасить долг. Суд снижает размер пени до 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Также у истца имеются основания для продолжения начисления пени ответчикам по ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. Суд в этой части иск удовлетворяет.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины. С ответчиков солидарно в бюджет суд взыскивает 2 267 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор»: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 50704 руб. 40 коп.; пени 10000 руб..

Продолжить начисление пени ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» по ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начиная с *** по день фактической уплаты суммы долга (в настоящий момент 50704 руб. 40 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности пени в большем размере, чем это определено в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин