Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-2373/2019;)~М-2108/2019 2-2373/2019 М-2108/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132048 рублей 88 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 113 190 рублей 08 копеек, задолженности по просроченным процентам 14 968 рублей 78 копеек, неустойки в сумме 3 890 рублей 02 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная международная кредитная карта выдана ФИО1 на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ, и установлен кредитный лимит (овердрафт) 120 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых. Таким образом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого предусматривалось ежемесячное погашение основного долга путем внесения платежей в размере 5% от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредитные обязательства заемщиком ФИО1 нарушены, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов она не вносит.

Условиями выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, являющимися составными частями соглашения о кредитовании, предусмотрена ответственность заемщика за несовевременное внесение влатежа впогашение кредита в виде неустойки в размере 36% от суммы основного долга, включаемой в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составила 132 048,88 рублей.

Условиями кредитного договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредитов, уплаты процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и внесении всех необходимых платежей оставлено без ответа и не исполнено.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик ФИО1, ее представители, ивещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО1 – Пак Л.О., действующего на основании оверенности, поступили возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя, указано, что ответчик добросовестно в течение длительного времени исполняла обязательства по договору, пока ее финасовое положение неожиданно не ухудшилось. По мнению представителя ответчика, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма заявленной Сбербанком неустойки в размере 3 890 рублей 02 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представитель в возражениях просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что соглашение о кредитовании № заключено сторонами в офертно-акцептной форме путем обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты СREDIT MOMENTUM, акцептированного банком.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 25,9 % годовых. Банком предоставлены клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. По условиям договора сумма долга и оплата процентов подлежала возврату путем внения ежемесячных платежей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Составными частями догвоора являются : Заявление ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в редакции на дату заключения договора.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов (п. 5.3 Общих условий).

Пунктом 3.38 Общих условий предусмотрено право Банка в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, требовать досрочной оплаты суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки ( в случае наличия) и возврата карты, в том числе посредством направления Клиенту письменного уведомления почтой по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства. Факт предоставления кредита не отрицался ответчиком при рассмотрении дела.

Судом так же установлено, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Как видно из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 113 190 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам 14 968 рублей 78 копеек, неустойка - 3 890 рублей 02 копеек

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 132048 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный банком расчет проверен судом в ходе рассмотрения дела, сомнений в правильности у суда не вызывает. Ответчик ФИО1, ее представитель, возражая относительно требований банка в части взыскания неустойки, против указанной в расчете суммы задолженности по основному долгу и процентам не возражали контррасчета суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 113 190 рублей 08 копеек, задолженности по просроченным процентам 14 968 рублей 78 копеек.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – Пак Л.О. сделано заявление об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, о наличии оснований для снижения размера неустойки, заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчика, и считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу истца неустойку в сумме 1 000 рублей, в остальной части требований, а именно о взыскании оставшейся неустойки в размере 2 890 рублей 02 копеек суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд считает возможным частично возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 763 рубля 18 копеек, отказав во взыскании оставшихся 77 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 158 сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 113 190 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам 14 968 рублей 78 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2 890 рублей 02 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 рублей 80 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов