Решение № 2А-23/2019 2А-23/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-23/2019

№ 2а-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 25 января 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1, Б.А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Администрация Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области (далее – Администрация), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что 06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области на основании исполнительного листа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу № 2а-146/2018, на основании решения от 25.05.2018 года о возложение обязанности обеспечить размещение в полном объеме информации о своей деятельности на официальном сайте Администрации Верхнекетского района в сети Интернет в срок до 01.09.2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.12.2018 года принято постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление незаконно, нарушает права и интересы муниципального образования «Ягоднинское сельское поселение». Решение суда от 25.05.2018 года было исполнено, по их мнению, в установленный срок, о чем 08.10.2018 года административному истцу было сообщено. При вынесении постановления от 26.12.2018 года судебным приставом не установлена вина Администрации в неисполнении решения суда. Сумма исполнительского сбора не запланирована в расходной части бюджета поселения, поэтому выплата его возможна за счет средств резервного фонда, который составляет 50000 рублей. Следовательно, на другие непредвиденные расходы у Администрации не будет средств, в том числе на предотвращение, ликвидацию чрезвычайных ситуаций, на оказание материальной помощи жителям поселения, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора в виду отсутствия вины в не исполнении судебного решения в установленный срок.

Представитель административного истца – Глава Администрации Ягоднинского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исполнить требования судебного решения от 25.05.2018 года в полном объеме Администрация не имела возможности, поскольку в штате не предусмотрена должность юриста и специалиста, занимающегося размещением информации на сайте поселения; непосредственно на сайт информацию размещает сотрудник Администрации Верхнекетского района. Считали, что та работа, которая была проведена до 01.09.2018 года, была достаточной для выполнения судебного решения, но позже выяснили, что надо дополнить разделы сайта. Юридическая служба Администрации Верхнекетского района в течение 2018 года не была укомплектована, уволился сотрудник, поэтому административные регламенты в соответствии с перечнем муниципальных услуг, предоставляемых Администрацией Ягоднинского сельского поселения, не были разработаны и утверждены. В настоящее время утвержден новый Перечень муниципальных услуг, юридической службой разрабатываются административные регламенты. Просил учесть, что основная информация, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, касающаяся деятельности Администрации, на сайт Администрации Верхнекетского района была размещена до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца Б.А.А. административные исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2, действующий также от имени УФССП по Томской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснил, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является сам факт ненадлежащей реализации участником исполнительного производства своих прав и обязанностей, установленных законом. Течение срока для добровольного исполнения в данном случае начинается с 14.11.2018 года, ответ административного истца датирован 18.12.2028 года, что говорит о пропуске установленного срока на 30 дней. В ходе совершения исполнительных действий 20.12.2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения решения суда от 25.05.2018 года и в срок, установленный судом (до 01.09.2018 года), и в пятидневный срок для добровольного исполнения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав не уполномочен решать вопрос о снижении размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, поэтому сумма исполнительного сбора была определены в размере, установленном законом.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Гаврюшкова-Рубчевская А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считая постановление судебного пристава законным и обоснованным.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска частично.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2018 года на Администрацию Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года обеспечить в полном объеме, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», размещение информации о своей деятельности на официальном сайте Администрации Верхнекетского района Томской области в сети «Интернет».

06.07.2018 года на основании исполнительного листа № от 25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.07.2018 года исполнительное производство было приостановлено до 01.09.2018года.

03.09.2018 года исполнительное производство возобновлено.

09.11.2018 года административному истцу судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018 года, требование от 08.11.2018 № предоставить должнику Администрации Ягоднинского сельского поселения в 5-дневный срок сведения об исполнении решения суда в установленный срок с приложением надлежащего подтверждения, в том числе предоставить сведения о невозможности исполнения решения суда. Копия данного отправления получена представителем Администрации 14.11.2018 года, что не оспаривается сторонами.

В установленный срок требование исполнено не было.

18.12.2018 года административным истцом представлено в ОСП по Верхнекетскому району сообщение № об исполнении решения Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2018 года. Из содержания представленного письма следует, что судебное решение не исполнено в полном объеме. Так, например, указано, что в связи с отсутствием юриста возникли сложности с разработкой административных регламентов, в настоящее время НПА разрабатываются, после прохождения юридической экспертизы будут приняты в установленном порядке.

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя проведена проверка полноты исполнения возложенной судом обязанности по размещению информации в сети Интернет.

Из акта о совершении исполнительных действий от 20.12.2018 года следует, что решение Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2018 года по делу № 2а-146/2018 исполнено не в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 26.12.2018 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации Ягоднинского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления указанного постановления получена 28.12.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства изложены в письменном отзыве на административное исковое заявление административного ответчика ФИО2

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены.

08.10.2018 года административным истцом в прокуратуру Верхнекетского района направлено письмо (исх. 440) о том, что информация о деятельности Администрации Ягоднинского сельского поселения размещена в полном объеме на официальном сайте Администрации Верхнекетского района. Однако из указанного выше сообщения от 18.12.2018 года следует, что решение суда исполнено не в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 г. №.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (кроме субъектов предпринимательства) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенных правовых норм судом с учетом всех обстоятельств дела обсуждался вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. Администрация поселения представила объяснение о исполнении судебного решения не в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения по объективным обстоятельствам.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в суд документов, основная информация, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о деятельности Администрации Ягоднинского сельского поселения, на сайт Администрации Верхнекетского района была размещена в установленный срок. Сведения о размещении информации администрацией поселения в службу судебных приставов предоставлены. Суд учитывает, как заслуживающие внимания, пояснения представителей административного истца о состоянии бюджета поселения, его финансового положения, а также о том, что в штате поселения отсутствуют юристы, специалисты по информационным, компьютерным технологиям, в связи с чем, неверно истолковали объем информации, подлежащей размещению на сайте. Административным истцом принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе истец обращался за помощью в юридическую службу Администрации Верхнекетского района, в результате чего разрабатываются административные регламенты, а также в прокуратуру района за консультативной помощью. После проверки исполнения решения суда Администрация поселения выявленные недостатки приняла к сведению с принятием мер к их устранению. Суду предоставлены скриншоты с сайта Администрации Верхнекетского района, касающиеся информации, представленной Администрацией Ягоднинского сельского поселения. Административные регламенты не размещены на сайте по объективным причинам, поскольку не разработаны в полном объеме.

Таким образом, действий должностных лиц Администрации сельского поселения, направленных на умышленное неисполнение судебного решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, в действиях административного истца судом не установлено виновного противоправного бездействия, в связи с чем, считает возможным освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с разъяснениями в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.