Постановление № 1-53/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД№33RS0010-01-2019-000358-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«15» апреля 2019 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Холодовой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Хабибулова М.И.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>,имеющей высшее

образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей

на иждивении <данные изъяты>

<данные изъяты>, официально

работающей <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, работая в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>», в период времени с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, решила путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства в виде премий (выплаты по платным услугам) принадлежащие Потерпевший №1, на свои личные нужды, в связи с трудным материальным положением. Реализуя свой преступный умысел в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в рабочее время с 8 до 17 часов, ФИО1, находясь в рабочем кабинете здания <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, в тот момент когда Потерпевший №1, получила первый раз денежные средства в виде премий, выплаты по платным услугам в сумме 10 000 рублей, обратилась к ФИО1 за разъяснениями по поводу начисления ей излишних денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, пояснила Потерпевший №1, что начисленные денежные средства в виде премий необходимо передавать ФИО1 на нужды <данные изъяты> в сумме 8700 рублей ежемесячно, с момента начисления выплат по платным услугам, 10000 рублей за вычетом подоходного налога в виде 13%, так как эти денежные средства пойдут на нужды <данные изъяты> и ей (Потерпевший №1) не принадлежат. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 относительно преступных намерений ФИО1, на основе доверительных отношений согласилась с предложением ФИО1 Далее, осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте ФИО1, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно правомерности своих действий путем обмана и злоупотребления доверием получала ежемесячно от Потерпевший №1 в указанный период времени денежные средства в сумме 8700 рублей, а всего на сумму 60 900 рублей, то есть похитила в указанный период времени путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в указанном размере, впоследствии ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № от 20.02.2019 года Потерпевший №1 начислены в период с 01.04.2017 года по 30.11.2017 года выплаты по платным услугам в сумме 60 900 рублей. Однако в указанный период ФИО1 внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 14 788 рублей 88 копеек за недостачу бензина от имени Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 46 111 рублей 12 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду их примирения и заглаживания причиненного ей вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладила причиненный вред потерпевшей в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем указала в своем заявлении, что между ними состоялось примирение, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшей в суде, мнение обвиняемой, не возражавшей против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности обвиняемой, прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 234, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: компакт диск - оставить в материалах дела; приказ №, приложение к нему, должностные инструкции, приказы в отношении ФИО1 и Потерпевший №1, ведомости по платным услугам, две карточки-справки в отношении Потерпевший №1, табеля учета рабочего времени, лицевые счета - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Кирсанова