Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019

Поступило в суд 10.01.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-000023-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих исковых требований указал, что 13 января 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и лицом, предъявившим утерянные ранее документы на его имя, заключен кредитный договор №106587483, выдана кредитная карта «Старт Лояльность» на сумму 10000 рублей. В марте 2011 года им была утеряна барсетка со всеми документами, в том числе с паспортом гражданина Российской Федерации, военным билетом и иными документами. 05.04.2011г. Отделением УФМС России по Новосибирской области в Искитимском районе ему был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии 5010 №817277. Кредитный договор он не подписывал и сумму в размере 10000 рублей по кредитному договору не получал. О существовании кредита ему стало известно от сотрудников банка, которые в октябре 2012 года потребовали погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. После разговора с сотрудниками службы безопасности ПАО «Совкомбанк» и просмотра анкеты, заявления не предоставление кредита и иных документов ему и сотрудникам банка стало ясно, что кредит был предоставлен по утерянным документам лицу, предъявившему утерянные документы на его имя. О том, что внешность лица, заключившего кредитный договор, не соответствует его внешности, подтверждается анкетой от 13.01.2012г. Кроме того, в анкете клиента неверно указано его отчество: Ви вместо: Ва, также не соответствует действительности место работы. Сотрудниками банка ему было разъяснено, что будет предъявляться заявление о преступлении в Отдел полиции, а к нему каких-либо материальных претензий банк не имеет. В дальнейшем представителями ПАО «Совкомбанк» было подано на имя начальника ОМВД России по г. Бердску заявление о преступлении от 15.10.2012г. 28.10.2012г. оперуполномоченным ОУР МВД России по г. Бердску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что получало деньги неизвестное лицо. 19.01.2016г. ПАО «Совкомбанк» подана жалоба на действия (бездействие) органа дознания. 08.02.2016г. указанная жалоба прокуратурой г. Бердска была частично удовлетворена. 30.11.2016г., 27.03.2016г., 22.04.2016г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 18.05.2016г. в прокуратуру г. Бердска ПАО «Совкомбанк» была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 28.05.2016г. оперуполномоченным ОУР МВД России по г. Бердску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.10.2016г. он также обращался в прокуратуру г. Бердска с жалобой на действия (бездействие) органов дознания. 31.10.2016г. заместителем прокурора г. Бердска вынесено постановление о полном удовлетворении его жалобы. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» достоверно известно, что он не является лицом, которому был предоставлен кредит и не является стороной сделки. У ПАО «Совкомбанк» не возникло право требования с него возврата денежных средств по кредитному договору №106587483 от 13.01.2012г. Ответчиком неоднократно предпринимались действия по привлечению виновных лиц к ответственности. Факт того, что он не является стороной сделки, является признанным ответчиком. Однако, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с него задолженности по кредитному договору от 13.01.2012г. в сумме 37851 рубль, чем существенно нарушило его права. Со стороны ПАО «Совкомбанк» имеет место быть злоупотребление правом. 21 августа 2018г. мировым судьёй 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1604/2018-2, с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №106587483 от 13.01.2012г. в сумме 37851 рубль. О вынесенном судебном приказе он узнал только 13.12.2018г., в этот же день получил копию судебного приказа у судебного пристава-исполнителя. Поскольку он не выражал свою волю на заключение с банком кредитного договора, так как не подписывал заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита банком, кредитный договор является ничтожной сделкой как противоречащей п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161, ст. 819 ГК РФ. Данный кредитный договор не отвечает его интересам, так как наличие этого договора нарушает его права и законные интересы на свободу заключения договора, а также как в настоящее время, так и в будущем создает угрозу предъявления к нему требований о взыскании денежных средств при наличии задолженности по кредитному договору.

По указанным основаниям ФИО1 просит признать кредитный договор №106587483 от 13.01.2012г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора, договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено, что 13 января 2012г. от имени истца ФИО1 с ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен договор о потребительском кредитовании <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 10000 рублей под 30% годовых на срок 36 мес. (л.д. 13-19).

Как следует из кредитного договора, при подписании договора был представлен паспорт <данные изъяты> Произведено фотографирование лица, заключившего договор с банком и представившегося ФИО1 (л.д. 15).

В исковом заявлении истец указывает, что в марте 2011г. им была утеряна барсетка с паспортом, военным билетом и иными документами.

Истцом было подано заявление о выдаче паспорта в связи с утерей, и 05 апреля 2011г. ему выдан паспорт серии № (л.д. 6).

25 июля 2011г. истцу взамен утраченного военного билета № выдан дубликат военного билета № (л.д.7-11).

15 октября 2012г. ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в ОМВД России по г. Бердску с заявлением о преступлении, указав, что 13 января 2012г. по схеме карта Лояльности Системного Продавца Оператора «Цифроград Бердск 2», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестное лицо, используя недействительный паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия №, выдан Отделом УФМС по Искитимском районе 24.06.2008г.), оформило кредитную карту (№) «Совкомбанка» «Старт Лояльность» (договор №) и в дальнейшем, получило зачисленный лимит в денежной сумме 10000 рублей. Кроме того, в силу образовавшейся незаконченной «транзакции» с использованием оформленной кредитной карты неизвестный получил сумму сверх лимита в размере 197 рублей (л.д. 20-22).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Бердску В.Д. от 28 октября 2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (за отсутствием события преступления) по ст. 159 УК РФ (л.д. 23).

19 января 2016г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в прокуратуру г. Бердска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) органа дознания, указав, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ и установленных в соответствии со ст. 144 УПК РФ сроков для проведения проверки сообщения о преступлении ПАО «Совкомбанк» не предоставлена информация о принятом решении (л.д. 24).

Постановлением заместителя прокурора г. Бердска от 08 февраля 2016г. указанная жалобы была частично удовлетворена (л.д. 25 оборот). Материал неоднократно возвращался на дополнительную проверку.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Бердску М.Д. от 27 марта 2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 28).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Бердску В.Д. от 22 апреля 2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 29 оборот-30).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Бердску В.Д. от 28 мая 2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 34).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Бердску В.Д. от 30 ноября 2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 26 оборот-27).

21 октября 2016 г. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Бердска с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по г. Бердску при проведении проверки по заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк», поданного 15 февраля 2012г. (л.д. 32).

Постановлением заместителя прокурора г. Бердска от 31 октября 2016г. жалоба ФИО1 была полностью удовлетворена (л.д. 38).

Доказательств того, что кредитный договор заключен с истцом ФИО1, подписи в договоре принадлежат именно истцу, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анкета клиента от 13.01.2012г. содержит сведения, не соответствующие действительности. <данные изъяты> В анкете же указано о наличии одного ребенка. Также в анкете неверно указано отчество истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

21 августа 2018г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» и.о. мирового судьи 2-го судебного участка - мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №106587483 от 13.01.2012г. в сумме 37851 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 667 рублей 77 коп., всего на общую сумму 38518 рублей 77 коп. (л.д. 44).

Судебный приказ по заявлению истца ФИО1 определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка – мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 28 декабря 2018г. был отменен (л.д. 62).

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 рассказывал ему, что потерял паспорт, после чего на его имя был взят кредит. В его присутствии ФИО1 звонил работник банка, по громкой связи он слышал, что работник банка говорил, что ФИО1 должен банку деньги, а ФИО1 сказал, что он кредит не получал.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонных разговоров истца с представителями ПАО «Совкомбанк», которые требуют от ФИО1 погашения задолженности и по кредитному договору, а он поясняет, что он потерял паспорт и другие документы, в конце 2012г. узнал, что по его паспорту на его имя был взят кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор о потребительском кредитовании <***> от 13 января 2012г. истцом подписан не был, отсутствовала воля истца на его заключение, истец не получал денежные средства от ответчика, поэтому имеются основания для признания указанного договора о потребительском кредитовании, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор о потребительском кредитовании №106587483 от 13.01.2012г., заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.