Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-435/2017

дело № 2-435/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Илекский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ... между ним и кредитором ответчика (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк (ОАО «Россельхозбанк») Дополнительный офис Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ...) был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ... от ..., заключенному между кредитором и ФИО2 в размере ... рублей. Утверждает, что им была погашена задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а также перечислил кредитору денежные средства с учетом неустойки и процентов в сумме ... рубля, а всего перечислил кредитору денежные средства в сумме ... рубля. В связи с подачей настоящего иска им уплачена госпошлина в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору ... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и транспортные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2008 году по просьбе ФИО2 он оформил договор поручительства по его кредитному обязательству перед ОАО «Россельхозбанк». Они договорились между собой, что из суммы кредита в ... рублей, ФИО2 отдаст ему ... рублей и они совместно будут выплачивать кредит. Получив от последнего ... рублей (... рублей оставлены на счете для погашения текущих платежей по кредиту), он ежемесячно перечислял денежные средства в счет уплаты кредита, всего выплатив ... рублей. Впоследствии, он по просьбе ФИО2 написал расписку о том, что он взял у него в долг ... рублей и последний, по этой расписке обратился в Дзержинский районный суд ... и с него взыскали ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, другие судебные расходы, а всего ... рублей. Поскольку ФИО2 несвоевременно выплачивал кредит, с них в солидарном порядке суд взыскал задолженность по кредиту с учетом неустойки и процентов. На основании исполнительных документов, он выплатил банку ... рубля. Утверждения ФИО2 о том, что он сам полностью выплатил кредит, считает необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая того, что из суммы полученного кредита, он отдал ФИО1 ... рублей и последний обязался платить кредит пополам. Сначала ФИО1 перечислял деньги на его счет, а затем перестал и он взял с него расписку, о том, что он взял в долг ... рублей (с учетом выплаченных средств). По решению Дзержинского районного суда ... с ФИО1 в его пользу взыскали сумму долга по расписке. Утверждает, что кредит он выплатил сам. В декабре 2013 года его жена оформила кредит в сумме ... рублей и они погасили задолженность по его кредиту.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности от ... не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что ... между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... рублей, поручителем по которому выступал ФИО1 В связи с неисполнением кредитных обязательств, начиная с 2010 года, ОАО «Россельхозбанк» обращался в суд о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредиту. Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2, за счет ФИО1 в счет погашения долга по кредиту, на основании судебных актов, было взыскано ... рубля. Также ФИО1 в 2009 - 2010 годах было внесено на счет ФИО2 для погашения кредита в ОАО «Россельхозбанк» ... рублей. Действительно, в 2013 году жена ФИО2 оформив в ОАО «Россельхозбанк» кредит, погасили задолженность по его кредиту в размере ... рублей, тем не менее, часть долга была выплачена ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП ... участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, ... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере ... руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ..., условиями которого (пункт 2.1) определена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности и были выданы судебные приказы: ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., исполнительный лист ... о ..., на основании которых с поручителя ФИО1 в счет погашения просроченного кредита ... от ... взыскано ... рубля.

Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 ..., а также справкой управляющего дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... от ....

Подтверждением уплаты ФИО1 ... рублей путем зачисления на счет ФИО2 ... в счет погашения кредита, процентов по кредиту, являются приходные кассовые ордера: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора ... от ..., стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Согласно позиции Верховного суда РФ в Определении от 13 апреля 2015 года № 307-ЭС15-2143 по делу № А56-70090/2013, невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло.

Из материалов дела следует, что после предъявления в отдел судебных приставов по ... взыскателем ОАО «Россельхозбанк» исполнительных документов взыскании долга по кредитному договору, выданных по заявлениям ОАО «Россельхозбанк», возбуждены исполнительные производства в отношении должника (поручителя) по кредитному договору ФИО1

По состоянию на ... в соответствии с информацией предоставленной заместителем директора ОАО «Россельхозбанк» Ш.И.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... отделом судебных приставов ... на основании исполнительных документов с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме ... рублей. ... ОАО «Россельхозбанк» направил заявление об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1

Таким образом, исследованными судом материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» выплачено ... рубля.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он самостоятельно выплатил всю задолженность по кредиту, а по исполнительным документам с ФИО1 в его пользу взыскивалась сумма по решению Дзержинского районного суда ... от ... о взыскании суммы долга по договору займа, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку вышеприведенными доказательствами полностью подтвержден факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ... в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере ... рубля.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 единолично погасил сумму задолженности по кредитному договору, по которому ФИО1 выступал поручителем, ответчиком суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2- И.Ф.Г. показала, что в 2008 году ее муж оформил кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму ... рублей, из которых ... рублей отдал ФИО1 и они договорились платить кредит вместе. В связи с тем, что ФИО1 не стал выплачивать кредит, муж с него взял расписку и впоследствии по решению суда взыскал с него долг по этой расписке. Свой кредит муж выплатил сам, к тому же она в 2013 году оформила на себя кредит в сумме ... рублей и за счет этих средств была погашена задолженность по кредиту мужа.

Давая оценку показаниям свидетеля И.Ф.Г., суд не считает возможным принять их как бесспорное доказательство того, что ФИО2 в полном объеме погасил задолженность по кредиту от .... Изложенные свидетелем И.Ф.Г. факты не опровергают того обстоятельства, что ФИО1 понес расходы по выплате кредита ... от ... в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере ... рубля.

Действительно, из исследованного судом решения Дзержинского районного суда ... от ... усматривается, что с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей. Данное обстоятельство не отрицает и сам истец ФИО1 и подтверждает, что согласно этому решению с него в пользу ФИО2 взыскана сумма долга.

Из представленных в обоснование иска документов- выписок из лицевого счета ФИО2 ..., открытого в ОАО «Россельхозбанк» и на который осуществлялось пополнение для погашения кредита от ... и приходных кассовых ордеров, следует, что именно ФИО1 вносил денежные средства в размере ... рубля на этот счет, и эти денежные средства списывались в пользу ОАО «Россельхозбанк», а не в пользу ФИО2

... поручитель ФИО1 после погашения задолженности в размере ... рубля в рамках договора поручительства обратился в установленном порядке в Илекский районный суд ... с целью взыскания указанных денежных средств с ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных издержек, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд признает состоявшимся переход права к поручителю ФИО1 на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в регрессном порядке в размере ... рубля.

... истец направил ответчику уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, которое получено ответчиком ... и оставлено без удовлетворения.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, производя расчет согласно требованиям ст.395 ГК РФ, действовавшими в указанный период.

Проверив расчет истца, суд признает его верным исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора. Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае неисполнение должником денежного обязательства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами без какого-либо эквивалентного возмещения кредитору. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, в редакцию ст. 395 ГК РФ внесены изменения.

Положения ГК РФ (в редакции выше указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений по кредитному договору) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет соответствует положениям ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 свой контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, которое влечет неблагоприятные последствия для истца и ограничивает его права, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в регрессном порядке в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей, а также транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере ... рублей.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается квитанциями от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рубля. Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... рублей.

Транспортные расходы подтверждаются проездным билетом от ... Оренбург-Илек на сумму ... рублей (день подачи иска в суд), кассовыми чеками АЗС от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рублей (дни судебных заседаний).

Таким образом, факт несения расходов на проезд в связи с явкой в суд и их размер истцом подтверждены. Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по выплате кредита в размере 147724 рубля 60 копеек; транспортные расходы в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 рубля 49 копеек, а всего взыскать 153879 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов