Решение № 2А-375/2019 2А-375/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-375/2019

Дело № 2а-375/2019

33RS0015-01-2019-000151-14 *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1;

- прокурора Кравцова М.Р.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года за осужденным ФИО2, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет посещения мест массовых мероприятий и запрет участия в этих мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 дата рождения, осужден дата * с учетом постановления * от дата. по ст. ст. *; * (* эпизода); * (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) * УК РФ к * годам * месяцев лишения свободы в ИК строго режима.

Постановлением * от дата. переведен в тюрьму на * года.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата., имеет * взыскания, имеет * поощрений. Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-* от дата. был признан злостным нарушителем режима содержания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении, пояснил, что срок надзора должен составлять восемь лет.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований, просил исключить административное ограничение - запрет посещения мест массовых мероприятий, поскольку его несовершеннолетняя дочь и племянники занимаются спортом, и он желает сопровождать их на различные соревнования.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 дата рождения, осужден дата. * судом с учетом постановления * от дата. по ст. ст. *; * (* эпизода); * (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); * УК РФ к * годам * месяцев лишения свободы в ИК строго режима. Преступления совершены при наличии опасного рецидива.

Постановлением * от дата переведен в тюрьму на * года.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата., имеет * взыскания, * поощрений.

Начало срока наказания: дата., конец - дата

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-* от дата. был признан злостным нарушителем режима содержания.

По сведениям ФКУ Т-1 ФИО2 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имеет * взыскания, * поощрений.

ФИО2 судим за совершение особо тяжких и тяжких преступлений при опасном рецидиве, в связи с чем, требования ФКУ Т-1 УФСИН России об установлении административного надзора являются обоснованными.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика.

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра суд полагает целесообразным, с учетом необходимости предоставления ответчику возможности адаптации к условиям современной жизни. Оснований полагать, что данная мера создаст для ответчика препятствия в организации нормальной жизни, не имеется, сам ФИО2 возражений по данному ограничению не заявил. Кроме того, суд учитывает, что преступления совершались ФИО2 именно в ночное время.

Оценивая законность требования об установлении административного ограничения - запретить ФИО2 посещение мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Установление ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, к которым относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, истец в заявлении не мотивировал и не указал, каким образом данная мера ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, не установлено подобных оснований и в судебном заседании, что является основанием отказа в удовлетворении данного требования.

Суд полагает справедливыми, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 (восемь) лет, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма № 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра.

В остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев

*
*

*
*