Решение № 2-1569/2026 2-1569/2026(2-8009/2025;)~М-4940/2025 2-8009/2025 М-4940/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1569/2026

2-1569/2026 (2-8009/2025;)

63RS0045-01-2025-006783-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1569/26 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО ТА Глобус о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТА Глобус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «ТА Глобус» (№), в лице Генерального директора ФИО6 был заключен договор об оказании услуг по реализации туристского продукта - тура № для: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании сформированного бланк - заявки тура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА Глобус» забронировал следующий тур в Турцию, Кемер, Кириш:

• туристы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

• продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей);

• перелеты (начало маршрута); Москва, SVO (С), отправление в 01:10 - Анталья, AYT (2), прибытие в 06:00, время в пути: 4 ч. 50 мин., рейс 2S-012 Южный ветер,

(окончание маршрута): Анталья, AYT (2), отправление в 19:00 - Москва, SVO (С), прибытие в 23:30, время в пути: 4 ч. 30 мин., рейс 2S-173 Южный ветер;

• категория проездного билета: авиа - экономический класс;

• город пребывания: Кириш;

• название гостиницы: Dobedan World Palace, категория гостиничного номера: Superior Standart Room, класс гостиницы: 5*, категория питания: UA;

• трансферы: да;

• страховой пакет: Evroins «Полное покрытие + Невыезд 1000» (Турция) (бланк - заявки тура № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полная стоимость тура на основании вышеуказанной Заявки составила - 3 887,39 (€) = 377 000 (Триста семьдесят семь тысяч) рублей и была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер туристический (электронный № путевки №), а также маршрутные квитанции электронных билетов (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на рейсы авиакомпании Южный ветер, в том числе с вылетом из аэропорта Шереметьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин., и обратным маршрутом с вылетом из аэропорта Анталья ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. (прилагаем).

Истец ссылается, что при бронировании данного тура, оператором ООО «ТА Глобус» было предложено приобрести за дополнительную плату услугу «поздний вылет», которая позволяет остаться в номере после обычного времени выезда. В этой связи, из многочисленных предложенных вариантов, удобного для истцов по времени перелета, было принято положительное решение о приобретении данной дополнительной услуги «поздний вылет», стоимость которой составила 28 000,00 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. Указанная опция была включена в стоимость приобретенного тура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, при заключении и оформлении заявки на вышеуказанный тур, ФИО5 и ФИО4 была предоставлена недостоверная информация относительно услуги «поздний вылет», в связи с чем, продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки, а заказчики туристского продукта понесли дополнительные убытки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ от компании оператора Pegas Touristic на адрес электронной почты: № приходит уведомление об изменении в расписании вылетов в заявке №:

ДД.ММ.ГГГГ вылет по маршруту Анталья - Москва будет выполняться рейсом 2S-173 Южный ветер, вылет из Антальи (AYT) в 06 час. 25 мин., прилет в <адрес> (SVO) в 10 час. 25 мин. (прилагаю копию скриншота уведомления от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день, ФИО4 представителю ООО «ТА Глобус», оформившей тур № от ДД.ММ.ГГГГ был задан вопрос по существу возникшей проблемы, на что было сообщено, что «...ждите до момента вылета.. . ситуация может измениться.. .».

Спустя время, к моменту вылета по маршруту Москва, SVO (С), отправление в 01:10 час. - Анталья, AYT (2), и обратного маршрута Анталья, AYT (2), отправление в 19:00 час. - Москва, SVO (С), данная ситуация не изменилась.

Таким образом, туристам, ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был организован трансфер в 01:00 ч. ночи, а, соответственно, продолжительность отдыха в гостинице Dobedan World Palace было сокращено более чем на 15-ть часов, что привело к временным, а также существенным неудобствам.

Принимая во внимание все изложенное, ФИО4 получила неудобство от переноса вылета на более раннее время суток, а также сокращение времени отдыха, а именно нарушение существенных условий оплаченного Договора об оказании услуг по реализации туристского продукта - тура № от ДД.ММ.ГГГГ, по времени перелета и проживания в отеле Dobedan World Palace.

ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления поездки по туру, Истец - ФИО5 обратилась в адрес турагента - ООО «ТА Глобус» с Претензией, в которой потребовала компенсировать денежные средства в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 28 000 руб. - сумма дополнительной услуги «поздний вылет» + 41 000 руб. - сумма соразмерного уменьшении стоимости оказанной услуги, как фактически понесенные затраты, в результате одностороннего изменения условий договора реализации туристического продукта со стороны туроператора (турагента).

В ответ на претензию Истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), туроператором ООО «Идель Трэвел» было направлено письмо, в котором указано, что «Для туристов ФИО7 и ФИО4 по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных услуг, в том числе услуги за поздний вылет не бронировалось и не оплачивалось. Просим обратить внимание, что услуга «доплата за выбор рейса» и «конкретизация рейса» у туроператора отсутствует.

Туристы / турагенты выбирают туристический продукт (пакетный тур) с установленной в системе стоимостью. В целях исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идель Трэвел» направило уведомление в адрес ООО «ТА Глобус», в котором было сообщено, что рейс 2S - 173 по маршруту Анталья - Москва будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 ч. Информация об этом также была размещена в личном кабинете турагента.

Кроме того, сроки проживания в отеле были забронированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации от принимающей стороны, указанное время проживания туристами было использовано в полном объеме. Оснований для выплаты и компенсаций не находим»

Тем самым, ООО «ТА Глобус» (ИНН <***>) не предоставил должным образом оплаченную услугу «поздний вылет», и более того, денежные средства в возврат уплаченных по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную услугу «поздний вылет», а также в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг так и не выплатил, что и является причиной обращения в суд.

В связи с этим истцы просили суд взыскать с ООО «ТА Глобус» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет соразмерного уменьшение стоимости оказанной услуги по договору об оказании услуг по реализации туристского продукта: Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000,00 (Сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТА Глобус» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возврат уплаченные по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 000,00 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. за дополнительную услугу «поздний вылет».

Взыскать с ООО «ТА Глобус» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неустойки в размере 3-х процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 560,00 (Шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТА Глобус» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТА Глобус» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО5 в своем лице и в лице представителя ФИО4 в судебном заседании пояснила, что стоимость тура на 1 ночь составляет 41 000 руб., а 28 000 руб. это услуга «удобный» вылет, которые у них не осуществился. ФИО5 покупала и выбирала тур для дочери Кристины, которая его в последующем и оплатила, считает, что им также причинен моральный вред в связи с тем, за 10 дней до вылета, 29 июля им пришло СМС, что «удобный вылет» был перенесен на 06:00 утра, однако от тура они не отказались. Дочь обратилась к тур-оператору, где они покупали путевку. Ее успокоили и сказали, что разберутся. Ответа больше не поступило. Заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТА Глобус» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что услуга «поздний вылет» не бронировалась и не оплачивалась, в заявке она не указана, изменение времени вылета произошло по инициативе авиаперевозчика, туроператор не имеет возможности гарантировать точное время чартерных рейсов; истцам предлагалось изменить тур с возможными штрафными санкциями, от чего они отказались.

Представитель третьего лица ООО «Идель Трэвел» по доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав, что никакой услуги «поздний вылет» по данной заявке не бронировалось, доплата за выбор рейса отсутствует, туристы воспользовались всем периодом проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменение времени вылета не является недостатком туристского продукта, ответственность за время чартерного рейса несет перевозчик.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Самара», в судебное заседание не явился в письменных возражениях указало, что не является туроператором по данному туру, денежные средства от ответчика не получало.

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещён судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу абзаца 13 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

Судом установлено, что заказчик тура, в лице ФИО5, для своей дочери ФИО4 и ее спутника ФИО7, забронировала заявку № (туроператор ООО «Идель Трэвел», ведущий деятельность под брендом « Pegas Tourstik») ДД.ММ.ГГГГ В состав тура входят услуги: Авиа перелет ДД.ММ.ГГГГ Москва — Анталия рейс 2S-012 в 01:10 (статус регулярный) и Анталия — Москва ДД.ММ.ГГГГ рейс 2S-173 в 19:00 (статус регулярный). - Выбор основывался на рекомендации опубликованной на сайте туроператора www.Pegast.ru в разделе «Важная информация по турпродукту», где сказано, что «... Регулярный авиарейс — рейс воздушного судна, выполняемый по маршруту в соответствии с установленным расписанием». Проживание и питание в отеле DOBED AN Wold Palas (Ex. Brand Alva Donna World Palas) (Добедан Волд Пелас бренд ФИО9 Пелас) с 10.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ (8 ночей) и типом питания UA — Ультро все включено. Трансфер аэропорт — отель ДД.ММ.ГГГГ и трансфер отель — аэропорт ДД.ММ.ГГГГ Страховка EUROINS “Полное покрытие + Невыезд 1000” с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2025 г.

Все услуги были полностью оплачены по терминалу в офисе FR PEGAS по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б, офис 22 туристическое агентство ООО «ТА Глобус» в полном объеме в сумме 377000 руб. 00 коп., со счета ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Идель Трэвел» поступили денежные средства в счет оплаты тура № в размере 351 587 руб., что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идель Трэвел» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере 351 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № и счет-проформой к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № и №).

Каких-либо иных денежных средств по заявке № ни от Турагентства, ни от Истцов в адрес ООО «Идель Трэвел» не поступало.

ООО Идель Трэвел» на основании агентского соглашения полностью был забронирован и произведена оплата иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке № для туристов GOLOVKO KRISTINA и ALEKSEEV GRIGORII, а туристам были выданы документы для совершения поездки.

ДД.ММ.ГГГГ туристам приходит сообщение об изменении времени вылета по обратному маршруту Анталия — Москва на рейсе 2S-173 с анонсированного ранее (на момент бронирования, дальнейшего подтверждения и поступления полной оплаты со стороны заказчика) ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 на 06:25, что противоречит рекомендации опубликованной на сайте туроператора www.Pegast.ru в разделе «Важная информация по турпродукту».

ООО «Пегас Самара» осуществляет бронирование туристского продукта по заявкам туристских агентств, на основании заключаемых с ними агентских договоров. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Самара» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает.

Туристские агентства, с которыми заключен договор, направляют в ООО «Пегас Самара», заявки на бронирование туристских услуг для туристов. В том случае, если запрашиваемый турпродукт может быть предоставлен и заявка может быть подтверждена, у турагента возникает обязательство по оплате туристских услуг, после чего данные услуги бронируются и могут быть востребованы туристами.

Из пояснения ООО «ТА Глобус» следует, что туристка ФИО4 обратилась в ООО «ТА Глобус» с просьбой прояснить ситуацию и, по возможности, «вернуть» вечерний возврат ДД.ММ.ГГГГ на 19:00, но по результату устных переговоров с специалистами в ООО «Идель Трэвел», где было сообщено, что «... услуги по конкретизации рейса и доплаты за выбор рейса нет» (в последствии туроператор подтвердил эту информацию письменно в ответе на обращение по претензии от заказчика ФИО5), что при выборе туристического продукта (пакетного тура) процесс перебронировки рейса возможен только через полную аннуляцию заявки и бронировании новой, что в свою очередь «несет» применение ФПР (на момент ДД.ММ.ГГГГ размер фактически понесенных расходов составил 30% - это от суммы 377000.00 в итоге 113100 руб. 00 коп), что воспринялось заказчиком и туристами крайне разорительной стратегией. В связи с чем, ООО «ТА Глобус» было принято решение не вносить изменений в заявку, а в случае отсутствия обратного переноса времени вылета ДД.ММ.ГГГГ на дневное или вечернее время, обратится за разъяснением и компенсацией непосредственно в авиакомпанию.

Таким образом, для туристов по заявке № были забронированы определенные услуги, и дополнительная услуга «поздний вылет» в состав туристского продукта не входила.

Судом установлено, что авиаперелет осуществлялся чартерным рейсом авиакомпании «Южный ветер» рейс 2S-173. В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования-чартер одна сторона обязуется предоставить другой стороне воздушное судно за плату для выполнения одного или нескольких рейсов. Особенность чартерных перевозок состоит в том, что точное время вылета не является существенным условием договора перевозки пассажира; перевозчик вправе изменять время вылета, если это вызвано производственными, техническими или иными причинами, что прямо предусмотрено п. 76 Федеральных авиационных правил Приказ Минтранса России №. Изменение времени вылета чартерного рейса не является недостатком туристского продукта, если туроператор/турагент не принимали на себя обязательства обеспечить вылет в строго определенное время.

Относительно требований о возврате 28 000 руб. за услугу «поздний вылет.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик – оплатить. В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен содержать все существенные условия.

Из представленной в материалы дела заявки № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается указание на какую-либо дополнительную услугу «поздний вылет» или «доплата за выбор рейса»; в заявке зафиксирована только общая стоимость тура 377 000 руб. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит расшифровки оплаченных услуг. Истцы не представили письменных доказательств отдельного заявления, квитанции, приложения к договору, подтверждающих согласование сторонами услуги «поздний вылет» стоимостью 28 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, у туроператора ООО «Идель Трэвел» такая услуга отсутствует в принципе, доплата за конкретизацию рейса не предусмотрена. Туроператор формирует пакетный тур с установленными рейсами, время которых может быть изменено перевозчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы утверждали, что дополнительная услуга «поздний вылет» стоимостью 28 000 руб. была включена в тур и оплачена. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представлено: в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в туристическом ваучере, в маршрутных квитанциях, в чеке об оплате 377 000 руб. данная услуга не отражена. Представитель ответчика и третьего лица последовательно отрицали факт заказа и оплаты такой услуги. Сам по себе факт изменения времени вылета чартерного рейса не свидетельствует о том, что истцами приобреталась отдельная услуга по «позднему вылету».

Кроме того, из материалов дела следует, что проживание в отеле было оплачено и фактически предоставлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей). Номер отеля туристы покинули ДД.ММ.ГГГГ в связи с ранним вылетом. Однако это не является сокращением срока проживания по договору, поскольку договором не гарантировалось нахождение в номере в течение всего последнего дня до вечернего рейса. Стандартное время выселения из отеля (check-out) в индустрии гостеприимства – до 12:00. Услуга «поздний вылет» теоретически могла бы продлить это время, но факт ее заказа не доказан.

Касаемо требований по соразмерному уменьшению стоимости оказанных услуг, в связи с изменением сроков совершения путешествия, в размере 41 000 руб.

Согласно подтвержденной заявки № туристский продукт определен в днях, а не в часах или минутах, и предоставляется с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, что указано во всех документах (отельный ваучер, полис страхования и т.д.), выданных туристам для совершения поездки. С учетом того, что Истцы вылетели и заселились в отель ДД.ММ.ГГГГ, а выселились из отеля и вылетели ДД.ММ.ГГГГ, то сроки тура не были нарушены, что также подтверждают сами Истцы в исковом заявлении. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания по соразмерному уменьшению стоимости оказанных услуг, заявленных Истцами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания 28 000 руб. за неоказанную услугу и 41 000 руб. соразмерного уменьшения цены отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ООО «ТА Глобус» гарантировал неизменность времени обратного вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19:00. Туроператор ООО «Идель Трэвел» письменно указал, что услуга «конкретизация рейса» или «доплата за выбор рейса» не предусмотрена. Следовательно, изменение времени вылета является обычным риском заказчика чартерного тура.

Ссылки истцов на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» о праве на соразмерное уменьшение цены при недостатках услуги суд находит несостоятельными, поскольку изменение времени вылета чартерного рейса не является недостатком услуги, оказанной ответчиком. Ответчик выполнил свои обязательства: обеспечил бронирование авиабилетов на рейс, который состоялся, проживание, трансферы, страховку. Время вылета, измененное авиакомпанией, не входило в обязательства турагента.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор несет ответственность перед туристом за действия третьих лиц включая перевозчика, если федеральным законом не установлено, что ответственность несет третье лицо. Вместе с тем, из анализа ст. 795 ГК РФ и ст. 120 Воздушного кодекса РФ следует, что за задержку рейса или изменение времени вылета ответственность перед пассажиром несет непосредственно перевозчик -авиакомпания, а не туроператор или турагент, если только иное не предусмотрено договором. Договором между истцом и ответчиком иной ответственности туроператора/турагента за изменение времени чартерного рейса не установлено.

Кроме того, в судебном заседании истцы не заявляли требований к авиакомпании-перевозчику, а также не представили доказательств обращения к перевозчику за компенсацией в порядке Воздушного кодекса РФ.

Истцы требуют неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денег за услугу «поздний вылет» и уменьшения цены. Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителей в части неоказания оплаченной услуги или необходимости уменьшения цены, то отсутствует и основание для взыскания неустойки. Требования о возврате 28 000 руб. и 41 000 руб. не признаны обоснованными, следовательно, требование о неустойке (как производное) также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации при нарушении прав потребителя. Поскольку суд не установил факта нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «ТА Глобус», а именно недоказанность неоказания оплаченной услуги, непредоставления недостоверной информации, ухудшения условий путешествия, то основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа отсутствуют.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО ТА Глобус о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО ТА Глобус о взыскании соразмерно уменьшенной стоимости оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 000 руб., дополнительной услуги «поздний вылет» в сумме 28 000 руб., неустойки, морального вреда и штрафа в рамках защиты прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья