Решение № 12-331/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-331/2020

Дело № 12-331/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «19» октября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 29.07.2020г. ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06.03.2020г. в 20:20 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были у него отрицательными, на месте совершения правонарушения один из понятых отсутствовал во время проведения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в виде отстранения его от управления транспортным средством, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того указал, что мировым судьей в ходе проведения судебного заседания допрошен только один понятой ФИО3, полагает имеются основания не доверять подписям понятых в протоколах, так как при их проставлении, в протоколах был указан неверный адрес (<адрес>), что свидетельствует о том, что понятые не знакомились с содержанием протоколов, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2020г., содержание которого и квалификацию его действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО2 на момент составления протокола не оспаривал, возражений и замечаний по протоколу не имел, вину в совершении инкриминируемого деяния не отрицал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.03.2020г. с приложением бумажного носителя, которым в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, при том, что имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), копию которого он получил и не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.03.2020г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, написав собственноручно в протоколе «отказываюсь» и заверив своей подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.03.2020г., согласно которого в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, копию которого он получил и не оспаривал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду ФИО4 о том, что был остановлен транспортное средство под управлением Войта, у которого имелись признаки опьянения, в ходе разговора Войта пояснил, что употребляет «пав» - психоактивное вещество, в связи с чем, в присутствии понятых водителю Войт Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, после чего, в виду наличия у последнего признаков опьянения (красные глаза, резкое изменение цвета лица, поведение не соответствующее обстановке) Войт Е. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался в присутствии понятых;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Войт прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлялись соответствующие документы, где он и второй понятой расписались;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании мирового судьи.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана мировым судьей объективно и правильно, существенных нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, оценка всем доказательствам по делу, в том числе и доводам ФИО2, изложенным в апелляционной жалобе о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, дана мировым судьей правильно, наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 29 июля 2020 года о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, (имеющего водительское удостоверение - №, выданное <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова