Решение № 2-282/2018 2-282/2018 (2-7339/2017;) ~ М-7148/2017 2-7339/2017 М-7148/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело №2-282/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Истец, Заказчик) и ФИО3 (Ответчик, Исполнитель) заключен договор, предметом которого является заключение Исполнителем договоров энергоснабжения в отношении объектов, принадлежащих Заказчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору Стороны заключили дополнительное соглашение (Дополнительное соглашение).

Предметом Дополнительного соглашения является обязательство Исполнителя заключить от имени Заказчика договоры энергоснабжения восьми объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заказчику на праве собственности.

Общая стоимость работ по заключенному Дополнительному соглашению составляет 270 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ, указанных в Дополнительном соглашении, Стороны согласовали в п. 2 Дополнительного соглашения, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик в рамках заключенного Дополнительного соглашения перечислил на реквизиты Исполнителя денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 54 200 руб.

Услуги, указанные в Дополнительном соглашении, Исполнителем до настоящего времени не оказаны.

Ввиду того, что Исполнитель услуги не оказал, Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, уплаченных в полном объеме.

Досудебный порядок Заказчиком соблюден направлением в адрес Исполнителя претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 54200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

В дальнейшем истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика сумму в размере 244200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5642 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является заключение ответчиком договоров энергоснабжения в отношении объектов, принадлежащих истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору Стороны заключили дополнительное соглашение (Дополнительное соглашение).

Предметом Дополнительного соглашения является обязательство ответчика заключить от имени истца договоры энергоснабжения восьми объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности.Общая стоимость работ по заключенному Дополнительному соглашению составляет 270 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ, указанных в Дополнительном соглашении, Стороны согласовали в п. 2 Дополнительного соглашения, - до 31.07.2017.

Истец в рамках заключенного Дополнительного соглашения перечислил на реквизиты ответчика денежные средства в общем размере 244200 руб.

Услуги, указанные в Дополнительном соглашении, ответчиком до настоящего времени не оказаны.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2017 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от 19.04.2017; претензия (досудебная) от 01.08.2017 с доказательством отправки и вручения; сведениями Сбербанка России о движении денежных средств по счету истца.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5642 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в общей сумме 20000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору подряда от 22.03.2017 сумму в размере 244200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский