Решение № 2-1615/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1615/2018;)~М-1633/2018 М-1633/2018 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ООО «ТрансАвтоПерсонал» о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Тамбовское РО ФСС) обратилось в Медведевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных истцом на выплату страхового обеспечения и оплату дополнительных расходов ФИО2, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, в общей сумме 1 586 932,04 руб. В обоснование иска указано, что <...> года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № ..., совершившего наезд на ФИО2, который осуществлял ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> г/н № .... В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности, его работодателем было проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен Акт по форме <данные изъяты> от <...> года Приговором Гороховецкого районного суда ... от <...> года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. ГУ-Тамбовское РО ФСС за период после произошедшего ДТП и до предъявления иска были выплачены ФИО2 расходы по выплате страхового обеспечения и оплате дополнительных расходов на общую сумму 1 586 932,04 руб., которые просили взыскать в свою пользу с ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Определением Медведевского районного суд от <...> года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ТрансАвтоПерсонал», в котором на момент совершения ДТП работал ответчик ФИО1 в должности <данные изъяты> (том 2, л.д. 224).

Определением Медведевского районного суда от <...> года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Советским районным судом ... гражданского дела № ... по иску ООО «ТрансАвтоПерсонал» к ООО «Магистраль-Т» о признании акта о несчастном случае на производстве № ... от <...> года недействительным до вступления судебного акта в законную силу (том 3, л.д. 11-12).

Решением Советского районного суда ... от <...> года в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоПерсонал» к ООО «Магистраль-Т» о признании Акта № ... от <...> года о несчастном случае на производстве недействительным отказано (том 3, л.д. 46-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...> года указанное решение Советского районного суда ... от <...> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТрнасАвтоПерсонал» - без удовлетворения (том 3, л.д. 55-58).

Производство по делу возобновлено <...> года (том 3, л.д. 62).

<...> года истцом ГУ-Тамбовское РО ФСС подано заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что за период с <...> года по <...> года истцом ФИО2 произведены дополнительные выплаты в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в сумме <данные изъяты> руб. С учетом данных выплат и ранее произведенных выплат сумма расходов составила <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 и ООО «ТрансАвтоПерсонал» (том 3, л.д. 84-85).

Представитель истца Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать и с ФИО1 и С ООО «ТрансАвтоПерсонал» по <данные изъяты> руб., пояснения дала аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Родионов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ФИО1 просили отказать по доводам его возражения на исковое заявление, в котором указано, что на момент произошедшего <...> года ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансАвтоПерсонал» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей <данные изъяты>, управляя, предоставленным ему работодателем автомобилем «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом <данные изъяты>» г/н № ..., по заданию работодателя.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвтоПерсонал» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями к ООО «ТрансАвтоПерсонал» не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ООО «Магистраль-Т» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Вступившим в законную силу приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от <...> года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, приговором ( том 1, л.д. 8-12) установлено следующее.

<...> года около 23 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № ..., двигался по автодороге <данные изъяты>» по направлению движения ... – ... и на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. совершил вынужденную остановку на обочине автодороги за горизонтальной разметкой 1.2.1 (сплошная линия) – обозначающей правый край проезжей части в связи с неисправностью двигателя автомобиля, после чего приступил к устранению неисправности. При этом ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения не включил на своем автомобиле габаритные огни, аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

<...> года около 23 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № ..., двигался по автодороге ...» по направлению движения ... – ... в правом крайнем ряду, и в районе <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. ФИО1, не избрав безопасную скорость движения транспортного средства, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрав достаточный боковой интервал от горизонтальной разметки 1.2.1 (сплошная линия) - обозначающий правый край проезжей части, пересек ее и совершил наезд на осуществлявшего ремонтные работы автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ... ФИО2, находящегося за линией разметки 1.2.1 (сплошная линия) – обозначающей правый край проезжей части, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, указанные в приговоре суда, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Данное ДТП стало возможным ввиду грубых нарушений п.9.9; п.9.10; п.10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1

Указанным приговором суда установлена причинно-следственная связь между грубыми нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Решением Советского районного суда ... от <...> года по гражданскому делу № ... по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Магистраль-Т», ООО «ТрансАвтоПерсонал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскании с АО <данные изъяты>» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Указанным решением суда постановлено взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 было отказано (том 2, л.д. 119-124).

Данным решением суда от <...> года было установлено, что <...> года ФИО1 и ООО «ТрансАвтоПерсонал» был заключен бессрочный трудовой договор.

На момент ДТП <...> года ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом <данные изъяты>» г/н № ... на основании путевого листа.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты> г/н № ... с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № ... в юридически значимый период являлся ФИО15

<...> года между ФИО15 и ООО «ТрансАвтоПерсонал» заключен Договор аренды транспортного средства № ..., согласно которому арендатор передал ООО «ТрнасАвтоПерсонал» во временное пользование, сроком до <...> года, транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № ....

Согласно пп. Б п.3.2 названного Договора, арендатор обязуется страховать транспорт и отвечать за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № ... с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № ..., являющееся источником повышенной опасности, находилось во владении ООО «ТрансАвтоПерсонал» на законном праве (праве аренды), в связи с чем, обязанность возмещения вреда возлагается на ООО «ТрансАвтоПерсонал» и не может быть возложена на ФИО1, поскольку он являлся работником ООО «ТрансАвтоПерсонал», доказательств неправомерного завладения ФИО1 транспортного средства суду не представлено.

Решением суда также было установлено, что несчастный случай с ФИО2 – ДТП произошло в рабочее время, что подтверждается Актом № ... о несчастном случае на производстве, согласно которому нарушений со стороны работодателя не установлено.

Акт № ... от <...> года о несчастном случае на производстве был обжалован ООО «ТрансАвтоПерсонал» в Советский районный суд ....

Решением Советского районного суда ... от <...> года по гражданскому делу № ... в удовлетворении иска ООО «ТрансАвтоПерсонал» к ООО «Магистраль-Т» о признании Акта № ... от <...> года о несчастном случае на производстве недействительным отказано (том 3, л.д. 46-54).

В данном решении указано, что комиссией, проводившей расследование, не установлена грубая неосторожность потерпевшего и степень его вины в причинении вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...> года решение Советского районного суда ... от 30 мая 2-19 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТрансАвтоПерсонал» - без удовлетворения (том 3, л.д. 55-58).

Доводы представителя ответчика ООО «ТрансАвтоПерсонал» о том, что в произошедшем <...> года ДТП имелась и вина ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения не включил на своем автомобиле габаритные огни, аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, о чем указано в приговоре Гороховецкого районного суда ... от <...> года, не являются состоятельными.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в данном случае вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ). Ответчиком ООО «ТрансАвтоПерсонал» не представлено доказательств отсутствия своей вины. Указанным выше приговором Гороховецкого районного суда ... от <...> года установлена вина в ДТП ФИО1, данным приговором не установлена вина ФИО2, материалами дела вина ФИО2 также не подтверждается.

В соответствии с абз.3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно п.1 и п.6 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Из представленных истцом в дело документов судом установлено, что истцом ГУ – Тамбовское РО ФСС были произведены ФИО2 следующие страховые выплаты:

по оплате листков нетрудоспособности за период с <...> года по <...> года в сумме 86 911,99 руб.;

оплачено стационарное лечение в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» на сумму 18 918,94 руб.;

оплачено стационарное лечение в ФГБУ «<данные изъяты> на сумму 275 944,42 руб.;

оплачены расходы на самостоятельно приобретенные лекарственные средства на общую сумму 2 714 руб., а также костыли на сумму 980 руб.;

оплачено амбулаторное лечение в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» на сумму 7 045,41 руб.

В связи с установлением ФИО2 на период с <...> года по <...> года согласно справке МСЭ от <...> года степени утраты трудоспособности <данные изъяты> %, ему была назначена на указанный период времени единовременная страховая выплата, произведенная истцом в размере 65 812,60 руб.

Ежемесячная страховая выплата, назначенная ФИО2 на период с <...> года по <...> года, составляла 6 014,66 руб. За период с <...> года по <...> года ему выплачено 5 820,64 руб.

За период с <...> года по <...> года размер ежемесячной страховой выплаты составлял 6 014,66 руб. За этот период (10 месяцев) было выплачено 60 146,60 руб.

С <...> года по <...> года размер страховой выплаты составлял 6 165,03 руб., всего было выплачено 12 330,06 руб.

Согласно справке МСЭ от <...> года ФИО2 была установлена бессрочно степень утраты трудоспособности <данные изъяты> %. В связи с чем, с <...> года ему была бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 284,32 руб. с последующей индексацией. За период с <...> года по <...> года ФИО2 выплачено 26 421,60 руб.

Истцом также за период с <...> года по <...> года понесены следующие расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию ФИО2: <данные изъяты> на сумму 3 096 руб.; <данные изъяты> - 2 586,38 руб.; <данные изъяты> – 2 760,24 руб., <данные изъяты> – 49 056 руб.; <данные изъяты> – 5 711,73 руб.; протезирование <данные изъяты> – 411 928, 44 руб.; <данные изъяты> – 548 300 руб.; <данные изъяты> – 446,99 руб. Всего выплаченная сумма составляла – 1 023 885,78 руб.

Таким образом, за период времени после произошедшего <...> года ДТП по <...> года истцом было выплачено ФИО2 1 586 932, 04 руб.

Указанные выше расходы подтверждаются представленными истцом в дело платежными и иными документами (том 1, л.д. 13-250; том 2, л.д. 1-167), ответчиками указанные документы не опровергнуты.

В заявлении истца об увеличении исковых требований, поступившем в суд <...> года (том 3, л.д. 84-86), истец просит также взыскать с ответчиков дополнительно понесенные расходы по выплате ФИО2 ежемесячных страховых выплат за период с <...> года по <...> года в сумме 70 514 руб. При этом в период с <...> года по <...> года размер ежемесячной страховой выплаты составлял 5 284,32 руб., с <...> года по <...> года – 5511,55 руб.

Из представленных истцом документов также подтверждается, что за период с <...> года по <...> года ФИО2 истцом были оплачены протезирование и обеспечение приспособлений, необходимых пострадавшему для трудовой деятельности и в быту в сумме 122 572,99 руб., горюче-смазочные материалы в размере 1 043,75 руб.

Всего за период с <...> года по <...> года истец понес расходы в сумме 194 130,74 руб.

Несение истцом расходов в указанных суммах подтверждается представленными в дело доказательствами (том 3, л.д. 88-253).

Все представленные истцом доказательства по несению соответствующих расходов по страховым выплатам ФИО2 соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем суд считает доводы ответчика ООО «ТрансАвтоПерсонал» в части не согласия с ними не состоятельными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что в данном случае обязанность по возмещению понесенных Государственным учреждением – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по производству страховых выплат ФИО2 должна быть возложена на ответчика ООО «ТрансАвтоПерсонал» в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ и ч.1 ст. 1068 ГК РФ, как на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности, и являвшееся работодателем причинителя вреда ФИО1

Указанное также соответствует разъяснениям данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, согласно которому ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В свою очередь за ООО «ТрансАвтоПерсонал» сохраняется право на предъявление регрессных требований к своему бывшему работнику ФИО1 на основании с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, как у лица, возместившего вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и управлявшим транспортным средством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ответчику ООО «ТрансАвтоПерсонал», и взыскании с него в пользу истца денежной суммы в заявленном размере 1 781 062,78 руб., в части исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В связи с удовлетворением иска к ответчику ООО «ТрансАвтоПерсонал», с него на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 105,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ООО «ТрансАвтоПерсонал» о возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежную сумму в размере 1 781 062 рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 17 105 рублей 31 копейку.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

06 декабря 2019 г.