Решение № 12-139/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12 – 139 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 марта 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по <адрес> на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, выявлено размещение нестационарного торгового объекта «Цветы рядом» на придомовой территории дома, что является нарушением пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нестационарный торговый объект на придомовой территории дома размещен по решению общего собрания жильцов дома и заключенного договора аренды земельного участка с ООО «Иртэм» от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми не действовал.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что к нестационарному торговому объекту «Цветы рядом» она не имеет отношения, по <адрес> она арендует нестационарный торговый объект «Продукты» у гр.А., данный кисок как она предполагает, принадлежит гр.А., сама она его не размещала, о чем поясняла на заседании административной комиссии.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно акта планового осмотра земельных участков, расположенных в Индустриальном районе г. Перми, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка Администрации Индустриального района г. Перми на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> размещен нестационарный торговый объект «Цветы рядом».

ДД.ММ.ГГГГ по факту размещения нестационарного торгового объекта «Цветы рядом» на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, главным специалистом Администрации Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из нарушения ФИО1 пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, согласно которого на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, к административной ответственности лицо может быть привлечено только в случае наличия его вины в совершении правонарушения.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение о передаче в аренду части земельного участка на придомовой территории и заключении договора аренды с ИП гр.А. под торговый комплекс, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иртэм» во исполнение решения общего собрания собственников помещений с ИП гр.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка под торговый комплекс сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.А. заключил договор субаренды земельного участка со ФИО1

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», образует нарушение Правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о лице, непосредственно разместившем нестационарный торговый объект «Цветы рядом» на придомовой территории дома <адрес>

ФИО1 является субарендатором земельного участка, при составлении административного протокола пояснила, что не согласна с протоколом, поскольку нестационарный торговый объект возведен на основании договора аренды, в судебном заседании отрицала, что нестационарный торговый объект «Цветы рядом» принадлежит ей, пояснила, что на <адрес> арендует нестационарный торговый объект «Продукты» у гр.А., данный объект по ее предположению, принадлежит гр.А., сама она его не размещала, о чем поясняла на заседании административной комиссии.

Между тем, данные доводы со стороны коллегиального органа надлежащей оценки не получили, в деле отсутствуют доказательства размещения нестационарного торгового объекта именно ФИО1, что является обязательным условием для привлечения ФИО1 к ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств вины гр.Б. в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин