Апелляционное постановление № 22-506/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/1-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров В.А. материал № 22- 506


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

с участием прокурора Шабли В.В.

защитника - адвоката Степаненко Н.Ю. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, которым

производство по ходатайству осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .......... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Он же, по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года, окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года с 03 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года включительно и по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года с 03 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 26 дней.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказании в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 4 года 9 месяцев 25 дней, с удержанием 7% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 года 4 месяца 6 дней заменено на лишение свободы сроком 4 года 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему заменен режим исправительного учреждения, неотбытый срок наказания в ФКУ ИЦ-№ ... на колонию-поселение, а не новый срок наказания. Указывает, что Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) посчитал исчислять срок заново 4 года 4 месяца 6 дней, тем самым ухудшено его положение, что не соответствует ст. 10 УК РФ. Утверждает, что он не был освобожден от наказания, чтоб срок исчислять заново, поскольку вид режима был смягчен. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, несправедливым. Просит отменить решение суда и вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Степаненко Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Шабля В.В. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, осужденному за преступление небольшой и средней тяжести по отбытии - не менее одной трети срока назначенного наказания, за тяжкое преступление - не менее половины срока, за особо тяжкое преступление, а также к лицу, ранее освобождавшемуся условно-досрочно, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

ФИО1 осужден, в том числе за тяжкие преступления, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, впоследствии на основании постановления суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена в соответствии со ст. 80 УК РФ принудительными работами на 4 года 9 месяцев 25 дней, в дальнейшем, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ вновь была заменена на лишение свободы сроком 4 года 4 месяца 6 дней.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия наказания не менее половины назначенного судом срока наказания, так как из материалов производства следует, что ФИО1 осужден в том числе за тяжкое преступление, после замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 4 года 4 месяца 6 дней. Начало срока у осужденного ФИО1 исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение, то есть с 13 мая 2020 года, конец срока приходится на 19 сентября 2024 года.

На момент обращения с ходатайством и на момент его рассмотрения осужденным ФИО1 отбыто менее половины срока наказания, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд правильно сослался на положения п. «б» 3 ст. 79 УК РФ.

При этом судом обоснованно указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, не отбыл положенную по закону часть установленного срока и право на условно-досрочное освобождение не наступило, поскольку срок, позволяющий обратиться с данным ходатайством, наступает только после отбытия им не менее половины срока наказания, то есть после 20 июля 2022 года.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом не ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении производства является обоснованным и законным, оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Денисенко