Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025(2-6687/2024;)~М-5736/2024 2-6687/2024 М-5736/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1110/2025

Дело 2-1110/2025

УИД: 74RS0006-01-2024-009336-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕЗ Калининского района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 75 956,15 руб., пени за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 16 672,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляют управление многоквартирным домом (адрес). Управляющей компанией обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения по расчету и просил снизить размер неустойки.

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 118 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес), на основании решения общего собрания собственников жилья от (дата).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик ФИО1 и ФИО4, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, зарегистрированы по месту жительства в (адрес).

В ООО «ДЕЗ Калининского района» открыт лицевой счет № по (адрес) на имя ответчика ФИО1

Ответчик не оплачивает предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 75 956,15 руб.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец 02 февраля 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о выдаче судебного приказа взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен 29 февраля 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с отменой судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчика составляет 75 956,15 руб., из которых 50 264,45 руб. – задолженность за обслуживание и ремонт, 13 204,64 руб. – задолженность за ХВС, 9 115,49 руб. – задолженность за ВО, 3 169,46 руб. – задолженность за электроэнергию в целях содержания общего имущества, 118,57 руб. – ХВС в целях содержания общего имущества, 83,54 руб. – ВО при содержании общего имущества.

Со стороны ответчика представлен контррасчет задолженности за ХВС и ВО, согласно которому задолженность по ХВС составляет 3 985,99 руб., задолженность за ВО составляет 2 678,46 руб.

В обоснование контррасчета ответчиком представлены доказательства, подтверждающие передачу показаний, акты ввода прибора учета воды в эксплуатацию от 19 марта 2018 года с датой следующей поверки в марте 2022 года и от 06 ноября 2022 года, согласно которому на приборах учета ХВС и ГВС установлены пломбы, они исправны, установлены в соответствии с требованиями правил.

Суд соглашается с расчетом ответчика в части начислений по ХВС и ВО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчика составляет 60 300,47 руб., из которых 50 264,45 руб. – задолженность за обслуживание и ремонт, 3 985,99 руб. – задолженность за ХВС, 2 678,46 руб. – задолженность за ВО, 3 169,46 руб. – задолженность за электроэнергию в целях содержания общего имущества, 118,57 руб. – ХВС в целях содержания общего имущества, 83,54 руб. – ВО при содержании общего имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период просрочки 11 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 16 672,24 руб.

Расчет пени судом был проверен, при расчете судом был применен моратории, в связи с чем размер пени составил 9 947,42 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 3000 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом было оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 92 628,39 рублей, которые судом удовлетворены частично в размере 70,50 % от заявленных требований.

При применении пропорции к требованиям о взыскании судебных расходов, как того требует ст. 98 ГПК РФ, расчет судебных расходов на оплату государственной пошлины по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов составит: 4000*0,7050 = 2 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 60 300,47 руб., пени за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 820 руб.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

***