Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-4109/2017 М-4109/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело №2-4053/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Павловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу <данные изъяты>

В обоснование указал, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нарушение <данные изъяты>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с его управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной физической боли от полученных телесных повреждений на протяжении нескольких недель. Истцу пришлось проходить лечение, он был лишен возможности вести нормальную общественную жизнь. Ответчик после совершения административного правонарушения не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить вред в какой-либо форме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО2 поддержала доводы заявления, пояснила, что в ходе административного дела был установлен легкий вред здоровью истца, однако впоследствии выяснилось, что у него имел место перелом надколенника.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически ФИО4 после ДТП навещал истца, привозил продукты, денежные средства не выплачивал, надлежащей компенсацией полагает сумму около <данные изъяты>. Полагает, что связь с переломом надколенника не доказана.

.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Прокурор Павлова В.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что после ДТП подвозил ФИО4, который ходил в больницу к потерпевшему с продуктами.

Заслушав мнение представителей сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности, как истца, так и ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Учитывает и материальное положение истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела об административном правонарушении №, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушение <данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с его управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты>

Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, иакде подтверждаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии и степени тяжести повреждений ФИО3, где указывается, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, <данные изъяты>

Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, вступило в законную силу, не обжаловалось в установленные сроки. Вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Поскольку факт причинения по вине ФИО4 ФИО3 физической боли и телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (легкий вред здоровью) установлен, по данному основанию ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда. Вина ФИО4 в причинении ФИО3 телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию относящихся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека при указанных выше обстоятельствах подтверждается вступившим в силу и не отмененным постановлением по делу об административном правонарушении, объем повреждений подтверждается заключением эксперта №, при этом хотя раны и ссадины коленей истца отражены в заключении, сведения о переломе надколенника в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, материалы административного дела №, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с событиями, имевшими место по вине ФИО4, при этом с учетом объема и тяжести полученных повреждений, морально-нравственных страданий, степени тяжести совершенного правонарушения, личностных характеристик потерпевшего и лица, причинившего вред, суд полагает, что достаточной компенсацией морального вреда будет <данные изъяты>

Также в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, несение расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на названную сумму; представитель ФИО3 – ООО «Юридические Изыскания» оказало истцу следующие юридические услуги: консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка материалов, производство необходимых запросов, написание иска, представительство в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности и длительности дела, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Также с ФИО4 в доход местного бюджета подлежат расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – <данные изъяты> Иск рассмотрено по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).